Sophos Hukuk Bürosu

12. Justizpaket der Türkei (Gesetz Nr. 7589): Alle Änderungen im Überblick

Yazar: Yayın:

Das als 12. Justizpaket bezeichnete Gesetz Nr. 7589 „über die Änderung einiger Gesetze im Hinblick auf eine wirksame und effiziente Arbeitsweise der Justiz“ wurde am 16. Juli 2026 von der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) angenommen und ist durch Veröffentlichung im Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 31. Juli 2026, Nr. 33326, in Kraft getreten. Das Paket beschränkt sich nicht auf ein einziges Rechtsgebiet: Es hat dreizehn verschiedene Gesetze geändert – vom Vollstreckungs- und Konkursgesetz (İİK) über das türkische Strafgesetzbuch (TCK) und die türkische Zivilprozessordnung (HMK) bis hin zum türkischen Obligationengesetz (TBK). Die Abschaffung der Klage auf eine unbestimmte Forderung, die Neufassung der Regelung über das Zurückstellen der Urteilsverkündung (HAGB) und der Vorrang der Erben bei Versteigerungen zur Aufhebung des Miteigentums (izale-i şuyu) gehören zu den in der Praxis am meisten diskutierten Themen.

Stand des Inkrafttretens: Das Gesetz Nr. 7589 wurde im Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 31. Juli 2026, Nr. 33326, veröffentlicht, und der weitaus größte Teil seiner Artikel ist am 31. Juli 2026 in Kraft getreten. Artikel 3 des Gesetzes ist mit Wirkung ab dem 23.7.2026 am Tag der Veröffentlichung in Kraft getreten. Lediglich die Artikel 11, 12 und 22 (Änderungen von Art. 440 und Art. 444 des türkischen Zivilgesetzbuchs sowie Art. 149 HMK) treten drei Monate nach der Veröffentlichung, also am 31. Oktober 2026, in Kraft. Für die detaillierten Übergangsregeln ist der vorläufige Artikel 1 (Geçici m. 1) des Gesetzes heranzuziehen.

Im Folgenden behandeln wir die durch das Gesetz Nr. 7589 eingeführten Änderungen zusammen mit den jeweiligen Artikelnummern. Die im Text beschriebenen Regelungen gelten, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben, ab dem 31. Juli 2026.

Wann ist das 12. Justizpaket in Kraft getreten?

Das Gesetz wurde am 31. Juli 2026 im Amtsblatt veröffentlicht. Das Inkrafttreten ist in Artikel 26 des Gesetzes geregelt, der drei unterschiedliche Zeitpläne vorsieht:

Die Abschaffung der Klage auf eine unbestimmte Forderung, die HAGB-Änderungen, die Neuregelung des Zinssatzes und die Vorschriften über Vollstreckungsversteigerungen entfalten somit seit dem 31. Juli 2026 Rechtswirkung. Der elektronische Verkauf von Vermögen unter Vormundschaft sowie die Erleichterung bei der Unterschrift für Fernverhandlungen werden dagegen erst nach der dreimonatigen Übergangsfrist, am 31. Oktober 2026, angewandt.

Wenn Sie ein laufendes Verfahren haben, ist anhand dieser beiden Daten (31. Juli 2026 und 31. Oktober 2026) zu beurteilen, nach welchem Zeitpunkt sich die nachstehenden Übergangsregeln richten.

Das Gesetz enthält zudem einen ausführlichen vorläufigen Artikel (Geçici m. 1). Dieser bestimmt für jede Änderung gesondert, ob sie auf anhängige Verfahren anzuwenden ist. Auf diese Übergangsregeln gehen wir unten unter den jeweiligen Überschriften ein.

Änderungen des Vollstreckungs- und Konkursgesetzes (Art. 1 Gesetz Nr. 7589)

Auf der Seite des Vollstreckungs- und Konkursgesetzes (İİK) hat das Paket Änderungen eingeführt, die sich unmittelbar auf Versteigerungen zur Aufhebung des Miteigentums (izale-i şuyu) und auf das Verfahren der öffentlichen Versteigerung auswirken. Artikel 1 des Gesetzes hat dem zweiten Absatz von Art. 114 İİK neue Sätze hinzugefügt und die Nummern (6), (8) und (9) des siebten Absatzes neu gefasst.

Die erste Versteigerung findet nur unter den Erben statt

Nach dem in Art. 114/2 İİK eingefügten Satz gilt: Bei Grundstücken, die alle Eigentümer im Wege der Erbfolge erworben haben und an denen außer den Erben keine Dritten Eigentum haben, wird, sofern die Aufhebung des Miteigentums durch Verkauf angeordnet wurde, die erste öffentliche Versteigerung ausschließlich unter den Erben, die Eigentümer sind, durchgeführt. Das Gesetz bestimmt ausdrücklich, dass dieses Verfahren nur ein einziges Mal angewandt wird.

Auch die Gebotsschwelle ist bei dieser Versteigerung eine andere: Nach der neu gefassten Nummer (8) von Art. 114/7 İİK muss das Gebot in den Fällen, in denen die erste Versteigerung nur unter den Erben stattfindet, hundert Prozent des Schätzwerts übersteigen. Bei der zweiten Versteigerung gilt weiterhin die allgemeine Regel: Erforderlich ist, dass der höhere Betrag aus fünfzig Prozent des Schätzwerts und der Summe der vorrangigen Forderungen sowie die Verwertungs- und Verteilungskosten überschritten werden.

Diese Regelung, die verhindern soll, dass Familiengrundstücke zu niedrigen Preisen an Dritte übergehen, verändert die Prozess- und Verkaufsstrategie bei erbrechtlich begründeten Miteigentumsgemeinschaften. Ob ein konkretes Grundstück in diesen Anwendungsbereich fällt, erfordert die Prüfung der Grundbuch- (Tapu) und Erbscheinsunterlagen; eine Vorprüfung vor der Versteigerung ist wichtig, um zu klären, welches Verfahren anzuwenden ist.

Befreiung von der Sicherheitsleistung neu geregelt

Die neu gefasste Nummer (6) zählt abschließend auf, wer bei der Teilnahme an der Versteigerung von der Sicherheitsleistung befreit ist. Danach wird von dem Gläubiger, der den Verkauf beantragt hat und an der Versteigerung teilnehmen möchte, insoweit keine Sicherheit verlangt, als seine Forderung die Sicherheit abdeckt, sofern er sich spätestens bis zum Dienstschluss des Werktags vor Ablauf der Versteigerungsfrist an das verkaufende Vollstreckungsamt wendet. Bei öffentlichen Versteigerungen ist der Fiskus (Hazine) von der Sicherheitsleistung befreit.

Die neue Fassung der Nummer sieht keine Befreiung von der Sicherheitsleistung mehr für Anteilsinhaber bei Versteigerungen zur Aufhebung des Miteigentums vor. Hintergrund der Änderung ist ein konkreter Missbrauch in der Praxis: Teilnehmer, die keine Sicherheit hinterlegt hatten, konnten überhöhte Gebote abgeben und die Versteigerung blockieren und anschließend durch Nichtzahlung des Zuschlagspreises die Aufhebung des Verkaufs herbeiführen. Die Pflicht zur Sicherheitsleistung bürdet die Kosten dieses Verhaltens unmittelbar dem Bieter auf.

Verwaltungsgeldbuße für Bieter, die den Zuschlagspreis nicht zahlen

Die Nummer (9) führt eine spürbare Sanktion gegen bösgläubiges Bieterverhalten ein. Nach der neuen Regelung gilt:

Übergangsregel: Gemäß Geçici m. 1/(1) werden diese Änderungen nicht auf öffentliche Versteigerungen angewandt, die vor dem 31. Juli 2026 bekannt gemacht wurden; für diese Verkäufe gelten weiterhin die alten Vorschriften.

Notargesetz: Der Dokumentenverkehr wird digital (Art. 2 Gesetz Nr. 7589)

Art. 55 des Notargesetzes wurde vollständig neu gefasst. Nach der neuen Regelung fertigt der Notar, wenn ein Gericht, ein Strafrichter des Friedensgerichts (sulh ceza hâkimliği) oder die Oberstaatsanwaltschaft das Original eines Dokuments anfordert, eine Abschrift an, beglaubigt deren Übereinstimmung mit dem Original, bewahrt die beglaubigte Abschrift in seinem Archiv an Stelle des Originals auf und übersendet das Original an die anfordernde Stelle.

Wird eine beglaubigte Abschrift angefordert, scannt der Notar das Original elektronisch ein, unterzeichnet die so erstellte Abschrift mit einer sicheren elektronischen Signatur und übermittelt sie elektronisch. Besteht keine Möglichkeit der elektronischen Übermittlung, wird eine physische beglaubigte Abschrift übersandt. Für diese Vorgänge wird keine Journalnummer vergeben; mit Ausnahme der Portokosten und der tariflich festgelegten Wegekosten werden keinerlei Gebühren erhoben, auch keine Gebühren, Steuern oder Wertpapierentgelte.

Änderungen zu Zuständigkeit, Berufung (İstinaf) und Revision (Temyiz) in der Verwaltungsgerichtsbarkeit (Art. 3-6 Gesetz Nr. 7589)

Wertgrenze für Einzelrichterverfahren auf 486.000 TRY angehoben

Der erste Absatz von Art. 7 des Gesetzes Nr. 2576 wurde neu gefasst. Mit Ausnahme von Klagen gegen Regelungsakte werden Anfechtungs- und Vollstreitklagen, deren Streitwert 486.000 TRY nicht übersteigt, von einem der Richter des Verwaltungsgerichts entschieden. Darüber hinaus wurden folgende Klagen in die Einzelrichterzuständigkeit aufgenommen:

Auch im zweiten Absatz desselben Artikels wurde der Ausdruck „fünfundzwanzigtausend“ durch „vierhundertsechsundachtzigtausend“ ersetzt. Übergangsregel: Gemäß Geçici m. 1/(2) gelten diese Änderungen nur für Klagen, die nach dem 31. Juli 2026 erhoben werden.

Zurückweisung der Berufung unter Änderung der Begründung (Art. 45/3 Verwaltungsprozessgesetz – İYUK)

Das regionale Verwaltungsgericht kann die Berufung zurückweisen, wenn es die Entscheidung für rechtmäßig hält; hält es das Ergebnis für richtig, die Begründung aber für fehlerhaft oder unvollständig, kann es die Berufung unter Änderung der Begründung zurückweisen, und lassen sich materielle Fehler in der Entscheidung berichtigen, kann es sie unter Vornahme der Berichtigung zurückweisen. Damit wird verhindert, dass eine Akte allein wegen eines Begründungsfehlers aufgehoben und das Verfahren verlängert wird.

Fälle der Zurückverweisung eingeschränkt (Art. 45/5 İYUK)

Die Gründe für Aufhebung und Zurückverweisung werden in sieben Nummern aufgezählt: Begründetheit der Berufung gegen Entscheidungen nach der Vorprüfung sowie gegen sonstige verfahrensbezogene Endentscheidungen; Verhandlung durch ein sachlich oder örtlich unzuständiges Gericht oder durch einen abgelehnten oder ausgeschlossenen Richter; Entscheidung in der Sache, obwohl die Klageschrift hätte zurückgewiesen werden müssen; Verfahren mit unvollständigem oder falschem Beklagten; fehlende Entscheidung über einen Antrag oder unvollständiger Tenor; Entscheidung ohne Augenschein bzw. Sachverständigengutachten; und Entscheidung ohne mündliche Verhandlung. Das Gesetz bestimmt ausdrücklich, dass eine Zurückverweisung außerhalb dieser Fälle nicht zulässig ist. Zudem kann das regionale Verwaltungsgericht fehlenden Augenschein, fehlende Sachverständigenprüfung und fehlende mündliche Verhandlung selbst nachholen.

Revision gegen nach Aufhebung neu erlassene Entscheidungen (Art. 46/2 İYUK)

Mit dem in Art. 46 İYUK eingefügten zweiten Absatz können in Klagen, die nicht unter den ersten Absatz fallen, Entscheidungen, die das regionale Verwaltungsgericht nach Aufhebung der erstinstanzlichen Entscheidung neu erlässt, innerhalb von dreißig Tagen ab Zustellung mit der Revision beim Staatsrat (Danıştay) angefochten werden. Ausgenommen sind jedoch Einzelrichterverfahren, Klagen aus der Anwendung des Gesetzes Nr. 4081 über den Schutz landwirtschaftlichen Eigentums, des Gesetzes Nr. 3091 und des Gesetzes Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz sowie Entscheidungen, die ausschließlich Anwaltsgebühren und Verfahrenskosten betreffen. Buchstabe (c) des Artikels wurde aufgehoben.

Übergangsregel: Gemäß Geçici m. 1/(3) gilt diese Änderung für Entscheidungen, die von den regionalen Verwaltungsgerichten nach dem 31. Juli 2026 erlassen werden.

Mit Artikel 3 des Gesetzes wurde außerdem im vorläufigen Art. 27 des Gesetzes über den Staatsrat der Ausdruck „zehn Jahre“ durch „vierzehn Jahre“ ersetzt und bestimmt, dass der siebzehnte Absatz desselben Artikels bis zum 23.7.2030 nicht angewandt wird. Dieser Artikel ist mit Wirkung ab dem 23.7.2026 am Tag der Veröffentlichung in Kraft getreten.

Änderungen betreffend Richter und Staatsanwälte sowie das Institut für Rechtsmedizin (Art. 7-9 Gesetz Nr. 7589)

Mit Artikel 7 des Gesetzes wurde im Recht des Instituts für Rechtsmedizin (Adli Tıp Kurumu) der aufgehobene Artikel 26 neu geregelt: Für die Ernennung zum Vorsitzenden oder Mitglied eines rechtsmedizinischen Fachausschusses wird nunmehr eine Facharztanerkennung in Medizin oder Zahnmedizin oder ein Doktorgrad im jeweiligen Fachgebiet verlangt; die Amtszeit der Vorsitzenden und Mitglieder der Fachausschüsse sowie der Leiter der rechtsmedizinischen Gruppen und der Fachabteilungen wurde auf vier Jahre festgelegt.

Mit Artikel 8 wurden in Art. 10 des Gesetzes Nr. 2802 über Richter und Staatsanwälte ausführliche Absätze über die Ausbildung sowie die schriftlichen und mündlichen Prüfungen von Richter- und Staatsanwaltsassistenten eingefügt. Die mündliche Prüfung wird in den Bereichen Kenntnisse in Gesetzgebung, Rechtsprechung und Praxis, berufliche Eignung, Selbstvertrauen und Repräsentationsfähigkeit sowie wirksamer Gebrauch der türkischen Sprache und Allgemeinbildung durchgeführt, wobei jeder Bereich mit fünfundzwanzig Punkten bewertet wird.

Verwarnung für Richter, die in Rechtsfragen einen Sachverständigen hinzuziehen

Mit Artikel 9 des Gesetzes wurde dem zweiten Absatz von Art. 63 des Gesetzes Nr. 2802 eine neue Nummer hinzugefügt: „Die Hinzuziehung eines Sachverständigen in Fragen, die mit dem für den Beruf erforderlichen juristischen Wissen gelöst werden können“ gehört nunmehr zu den Handlungen, die eine Verwarnung nach sich ziehen.

Die Regelung richtet sich dagegen, dass das Sachverständigenwesen von seinem Zweck abweicht. Überträgt der Richter die rechtliche Würdigung, die er selbst vornehmen müsste, einem Sachverständigen, verlängert dies das Verfahren unnötig und kann zu verfahrenswidrigen Ergebnissen führen, etwa wenn das Sachverständigengutachten rechtliche Qualifikationen enthält. Aus Sicht der Parteien kann diese Änderung insbesondere bei nicht technischen Rechtsstreitigkeiten geringere Sachverständigenkosten und kürzere, oft monatelange Wartezeiten auf Gutachten bedeuten.

Neue Formel für den gesetzlichen Zinssatz (Art. 10 Gesetz Nr. 7589)

Art. 1 des Gesetzes Nr. 3095 über gesetzliche Zinsen und Verzugszinsen wurde geändert. In Fällen, in denen nach dem türkischen Obligationengesetz und dem türkischen Handelsgesetzbuch (TTK) Zinsen zu zahlen sind und deren Höhe nicht vertraglich bestimmt ist, erfolgt die Zahlung jährlich auf der Grundlage von achtzig Prozent des Rediskontsatzes, den die Zentralbank der Republik Türkei (TCMB) am 31. Dezember des Vorjahres für kurzfristige Kreditgeschäfte angewandt hat.

Darüber hinaus ist ein dynamischer Anpassungsmechanismus vorgesehen: Weicht der betreffende Rediskontsatz am 30. Juni um fünf Prozentpunkte oder mehr von dem am 31. Dezember des Vorjahres angewandten Satz ab, gelten für die zweite Jahreshälfte achtzig Prozent des am 30. Juni festgestellten Satzes.

Diese Änderung wirkt sich unmittelbar auf die Zinsberechnung in einem breiten Bereich aus – von der Beitreibung gewerblicher Forderungen bis zu Schadensersatzklagen. In laufenden oder künftigen Forderungsverfahren kann eine Überprüfung der Zinsberechnung erforderlich sein.

Türkisches Zivilgesetzbuch: Der Verkauf von Vermögen unter Vormundschaft wird auf ein elektronisches Portal verlagert (Art. 11-12 Gesetz Nr. 7589)

In den ersten Absatz von Art. 440 TMK wurde nach dem Ausdruck „nach Weisung“ der Ausdruck „auf dem in das Nationale Justiznetz-Informationssystem (UYAP) integrierten elektronischen Verkaufsportal“ eingefügt. Art. 444/2 TMK wurde neu gefasst: Der Verkauf erfolgt durch öffentliche Versteigerung auf dem in UYAP integrierten elektronischen Verkaufsportal, und der Zuschlag wird mit der Genehmigung der Vormundschaftsbehörde wirksam; die Genehmigungsentscheidung muss innerhalb von zehn Tagen ab dem Versteigerungstag ergehen.

Achtung: Diese beiden Änderungen, die die Artikel 11 und 12 des Gesetzes bilden, sind im Unterschied zu den übrigen Artikeln des Pakets noch nicht in Kraft. Sie treten drei Monate nach der Veröffentlichung, also am 31. Oktober 2026, in Kraft. Gemäß Geçici m. 1/(5) werden sie nicht auf öffentliche Versteigerungen angewandt, die vor diesem Datum bekannt gemacht wurden.

Türkisches Strafgesetzbuch: Strafmilderung für die Überlassung von Konten und Karten (Art. 13 Gesetz Nr. 7589)

Der in Art. 158 TCK eingefügte vierte Absatz beantwortet ein in der Praxis stark umstrittenes Problem. Danach wird die Strafe um die Hälfte gemildert, wenn sich die Beteiligung an den Betrugsdelikten nach Art. 157 und Art. 158 TCK auf die Handlung beschränkt, zur Erlangung eines rechtswidrigen Vermögensvorteils für sich oder einen anderen Zahlungsmittel wie Bank- oder Kreditkarten oder die für die Nutzung eines Kontos bei einer Bank, einem Finanzintermediär, einem Zahlungsdienstleister oder einem Kryptovermögensdienstleister erforderlichen Informationen oder Mittel einem anderen zu überlassen.

Geçici m. 1/(6) und (7) schaffen eine ausführliche Übergangsregelung: Bei Akten im Rechtsmittelverfahren wird hinsichtlich der Angeklagten, auf die dieser Absatz anzuwenden ist, betreffend ihre Akten bei den Strafsenaten der regionalen Berufungsgerichte eine aufhebende Entscheidung getroffen und die Akte an das erstinstanzliche Gericht zurückgesandt. Verurteilte im Vollstreckungsstadium, auf die Art. 168 TCK nicht angewandt wurde, können von den Vorschriften über tätige Reue nach Art. 168/2 TCK profitieren, wenn sie den Schaden des Geschädigten innerhalb von sechs Monaten ab der Ermahnung durch das Gericht durch Rückgabe in Natur oder Ersatz vollständig wiedergutmachen.

Diese Regelung betrifft unmittelbar die Akten zahlreicher Personen, die wegen Betrugs angeklagt sind, weil sie ihr Konto zur Nutzung überlassen haben. Ob im konkreten Fall die Anwendungsvoraussetzungen des Absatzes vorliegen, erfordert eine fachliche Prüfung; es kann sinnvoll sein, die Akte unter anwaltlicher Beratung überprüfen zu lassen.

Änderungen der Strafprozessordnung (Art. 14-17 Gesetz Nr. 7589)

Ergebnisse genetischer Untersuchungen: Speicherung und Vernichtung (Art. 80 Strafprozessordnung – CMK)

Die Ergebnisse molekulargenetischer Untersuchungen werden anonymisiert in einem eigens dafür eingerichteten System gespeichert, und eine Ausfertigung wird der Ermittlungs- oder Strafverfolgungsbehörde zur Aufbewahrung als Beweismittel in der Akte übersandt. Diese Daten werden

in Anwesenheit des Staatsanwalts vernichtet, und dies wird protokolliert. Die betroffene Person kann innerhalb dieser Frist beim Richter oder Gericht die Löschung beantragen, wenn der Zweck, der die Aufbewahrung erfordert, entfallen ist oder ein berechtigter Grund vorliegt. Die Daten dürfen nur aufgrund einer Entscheidung des Gerichts, des Richters oder des Staatsanwalts zur Ermittlung der materiellen Wahrheit in einem laufenden Ermittlungs- oder Strafverfahren verwendet werden; gegen die Entscheidung des Staatsanwalts kann beim Strafrichter des Friedensgerichts Rechtsbehelf eingelegt werden.

HAGB-Regelung neu gefasst (Art. 231/5-14 CMK)

Die Absätze fünf bis vierzehn von Art. 231 CMK wurden vollständig geändert. Die wichtigsten Punkte:

Zustimmungserfordernis des Angeklagten bei HAGB abgeschafft

Dies ist einer der auffälligsten Punkte des Pakets. Nach der bisherigen Regelung setzte eine HAGB-Entscheidung voraus, dass der Angeklagte ihr zustimmt; lehnte er ab, konnte das Gericht keine HAGB anordnen. Im neu gefassten Art. 231/6 CMK ist diese Voraussetzung nicht mehr enthalten – das Zustimmungserfordernis wurde abgeschafft.

Die praktischen Auswirkungen sind erheblich. Im bisherigen System verzichtete ein Angeklagter, der der HAGB zustimmte, weitgehend auf die Möglichkeit, das Urteil überprüfen zu lassen; daher konnten Angeklagte, die mit einem Freispruch rechneten, die HAGB ablehnen und die Fortsetzung des Verfahrens vorziehen. Die neue Regelung beseitigt diese Wahl, schafft aber einen Ausgleich: Wie oben erwähnt, wurde gegen die HAGB-Entscheidung der Weg der Berufung eröffnet (Art. 231/12 CMK). Der Angeklagte muss die Entscheidung also zwar hinnehmen, hat aber die Möglichkeit erhalten, sie mit einem Rechtsmittel anzufechten.

Beide Änderungen sind zusammen zu lesen: Während die Abschaffung des Zustimmungserfordernisses für sich genommen das Verteidigungsrecht einschränkt, erweitert die Eröffnung der Berufung die Kontrollmöglichkeiten. In Verfahren, in denen nach dem 31. Juli 2026 eine HAGB-Entscheidung ergeht, sind die Fristen und Gründe für die Einlegung von Rechtsmitteln sorgfältig zu beachten.

Flüchtiger Angeklagter und Wiederaufnahme des Verfahrens (Art. 247/3 CMK)

Gegen einen flüchtigen Angeklagten kann ein Strafverfahren durchgeführt werden; wurde er jedoch zuvor nicht vernommen, darf weder eine Verurteilung noch eine Entscheidung, dass keine Strafe zu verhängen ist, ergehen. Wird eine Sicherungsmaßnahme angeordnet, können der flüchtige Angeklagte oder sein Verteidiger unter Hinweis darauf, dass das Verteidigungsrecht ausgeübt werden soll, die Wiederaufnahme des Verfahrens beantragen.

Einspruchsfrist des Generalstaatsanwalts beim Kassationshof auf drei Monate verlängert (Art. 308 CMK)

Gegen alle Entscheidungen der Strafsenate des Kassationshofs – mit Ausnahme von Entscheidungen über die Bestimmung des zuständigen Gerichts und Unzuständigkeitsentscheidungen – kann der Generalstaatsanwalt beim Kassationshof von Amts wegen oder auf Antrag innerhalb von drei Monaten ab dem Tag, an dem ihm die Akte übergeben wurde, Einspruch bei der Großen Strafkammer (Ceza Genel Kurulu) einlegen. Für einen Einspruch zugunsten des Angeklagten gilt keine Frist. Der dem Artikel hinzugefügte vierte Absatz zählt auch die Antragsberechtigten auf: der Angeklagte oder die zur Einlegung von Rechtsmitteln für ihn Berechtigten sowie der Nebenkläger, Personen, über deren Antrag auf Zulassung als Nebenkläger noch nicht entschieden wurde, oder durch die Straftat Geschädigte, die die Stellung eines Nebenklägers erlangen können.

Übergangsregel: Gemäß Geçici m. 1/(8) gilt die dreimonatige Frist für Akten, die nach dem 31. Juli 2026 übergeben werden.

Türkisches Obligationengesetz: Zinsbeginn beim Schadensersatz und anteilige Anrechnung (Art. 18 Gesetz Nr. 7589)

Mit den in Art. 55 TBK eingefügten Absätzen wurde der Zinsbeginn bei Schäden aus Minderung oder Verlust der Erwerbsfähigkeit sowie beim Schadensersatz wegen Verlusts des Versorgers zweigeteilt:

Zudem wird der bis zum Beginn der Beweisaufnahme zum Zwecke der Erfüllung gezahlte Betrag von dem nach dem Zahlungsdatum zu bestimmenden Schadensersatzbetrag anteilig abgezogen. Gemäß Geçici m. 1/(9) gilt die Änderung für unerlaubte Handlungen und schadensauslösende Ereignisse, die nach dem 31. Juli 2026 eintreten; für frühere Ereignisse gelten weiterhin die alten Bestimmungen des Artikels.

Zivilprozessordnung: Klage auf eine unbestimmte Forderung abgeschafft (Art. 19-25 Gesetz Nr. 7589)

Art. 107 HMK aufgehoben

Mit Artikel 19 des Gesetzes wurde Art. 107 HMK, der die Klage auf eine unbestimmte Forderung (belirsiz alacak davası) regelte, aufgehoben. Gemäß Geçici m. 1/(10) findet der aufgehobene Artikel auf Klagen, die vor dem Tag der Aufhebung erhoben wurden, weiterhin Anwendung.

Die praktische Folge: Ab dem 31. Juli 2026 kann keine neue Klage auf eine unbestimmte Forderung mehr erhoben werden. Vor diesem Datum erhobene, anhängige Klagen werden dagegen nach der alten Regelung weitergeführt.

Erhöhungsrecht bei der Teilklage (Art. 109/4 HMK)

An die Stelle des abgeschafften Instituts trat der in Art. 109 HMK eingefügte vierte Absatz: Wird nur ein Teil der Forderung eingeklagt, kann der Klagegegenstand im selben Verfahren einmalig, ohne dem Verbot der Klageerweiterung zu unterliegen, bis zum Abschluss der Beweisaufnahme erhöht werden. Zudem gilt die Verjährung auch hinsichtlich des erhöhten Teils ab dem Tag der Klageerhebung als unterbrochen.

Diese doppelte Änderung verändert die Prozessstrategie vor allem bei arbeitsrechtlichen Forderungen wie Abfindung (kıdem tazminatı), Kündigungsentschädigung (ihbar tazminatı), Überstunden und Jahresurlaub grundlegend; die Diskussion, ob eine Forderung bestimmt oder unbestimmt ist, wird durch das Modell „Teilklage + Erhöhung“ ersetzt. Für laufende oder künftige Verfahren wird empfohlen, vorab anwaltlichen Rat dazu einzuholen, welcher Weg beschritten werden soll.

Höchstdauer von drei Monaten zwischen den Verhandlungsterminen (Art. 147/3 HMK)

Der Zeitraum zwischen den Verhandlungsterminen darf grundsätzlich nicht länger als drei Monate sein. In zwingenden Fällen, etwa wenn sich die Sachverständigenprüfung aufgrund der Natur der Sache verlängert oder Beweiserhebungen im Wege der Rechtshilfe (istinabe) durchgeführt werden, kann der Richter unter Angabe von Gründen einen längeren Zeitraum bestimmen.

Erleichterung bei der Unterschrift für Fernverhandlungen (Art. 149/4 HMK)

Für Personen, die per Bild- und Tonübertragung von ihrem Aufenthaltsort aus an der Verhandlung teilnehmen, gelten die Vorschriften über die eigenhändige Unterschrift nicht. Ausgenommen sind die in Art. 154/3-(ç) HMK genannten Fälle: Geständnis, Eidesleistung, Zustimmung zur Klagerücknahme, Klageverzicht, Anerkenntnis und Vergleich.

Achtung: Auch diese Änderung, die Artikel 22 des Gesetzes bildet, ist noch nicht in Kraft; sie tritt drei Monate nach der Veröffentlichung, also am 31. Oktober 2026, in Kraft.

Rechtsmittel gegen Verbindungs- und Trennungsbeschlüsse (Art. 166, 168 HMK)

Der zweite Satz von Art. 166/1 HMK wurde geändert: Das Gericht, bei dem die erste Klage erhoben wurde, ist an den Verbindungsbeschluss ab dessen Rechtskraft gebunden. Art. 168 HMK wurde neu gefasst: Gegen Verbindungsbeschlüsse über Klagen, die bei Zivilgerichten gleicher Ebene und Eigenschaft im selben Gerichtsbezirk anhängig sind, ist nur die Berufung zulässig. Gegen Trennungsbeschlüsse der erstinstanzlichen Gerichte kann Berufung und gegen Verbindungs- und Trennungsbeschlüsse der regionalen Berufungsgerichte Revision nur zusammen mit dem Urteil eingelegt werden. Das Gesetz bestimmt zudem, dass dieser Umstand für sich allein keinen Aufhebungsgrund darstellt.

Revision gegen Entscheidungen, in denen das Berufungsgericht neu in der Sache entscheidet (Art. 362/3 HMK)

Gibt das regionale Berufungsgericht der Berufung ganz oder teilweise statt und entscheidet es neu in der Sache, kann Revision eingelegt werden, wenn der stattgegebene oder abgewiesene Teil über der Wertgrenze von Art. 341/2 HMK liegt. Zwei Ausnahmen sind vorgesehen: wenn der Unterschied zwischen der Entscheidung des regionalen Berufungsgerichts und der erstinstanzlichen Entscheidung diese Wertgrenze nicht übersteigt und wenn die Entscheidung nur die Verfahrenskosten oder die Anwaltsgebühren betrifft.

Wie wirken sich diese Änderungen auf Sie aus?

Die folgenden Einschätzungen gelten für die am 31. Juli 2026 in Kraft getretenen Artikel des Gesetzes. Hinsichtlich des elektronischen Verkaufs von Vermögen unter Vormundschaft (Art. 440, 444 TMK) und der Erleichterung bei der Unterschrift für Fernverhandlungen (Art. 149/4 HMK) ist dagegen der 31. Oktober 2026 abzuwarten.

Wenn Sie eine arbeitsrechtliche Forderungsklage erwägen: Die Klage auf eine unbestimmte Forderung wurde abgeschafft. In Verfahren, die nach dem 31. Juli 2026 eingeleitet werden, wird der Weg der Teilklage mit einmaliger Erhöhung bis zum Abschluss der Beweisaufnahme beschritten. Vor diesem Datum erhobene Klagen auf eine unbestimmte Forderung werden gemäß dem vorläufigen Artikel nach den alten Vorschriften fortgeführt. Insbesondere bei Streitigkeiten über eine Kündigung aus wichtigem Grund, etwa einer Entlassung mit SGK-Code 46, sind diese Verfahrensregeln bei neuen Klagen auf Abfindung und Kündigungsentschädigung zu beachten.

Wenn bei einem geerbten Grundstück ein Verfahren zur Aufhebung des Miteigentums läuft: Wurde der Verkauf bis zum 31. Juli 2026 noch nicht bekannt gemacht, findet die erste Versteigerung nur unter den Erben und auf der Grundlage des vollen Schätzwerts statt. Bei Verkäufen, die vor diesem Datum bekannt gemacht wurden, bleibt das alte Verfahren maßgeblich.

Wenn Sie an einer öffentlichen Versteigerung teilnehmen möchten: Die Folgen, wenn man das Höchstgebot abgibt und den Preis nicht fristgerecht zahlt, wurden verschärft – neben dem Verlust der Sicherheit droht auch eine Verwaltungsgeldbuße in Höhe von fünf Prozent des Gebots. Die Befreiung von der Sicherheitsleistung gilt nur für den fristgerecht antragstellenden Gläubiger, der den Verkauf beantragt hat, und für den Fiskus.

Wenn sich Ihr Betrugsverfahren im Rechtsmittel- oder Vollstreckungsstadium befindet: Art. 158/4 TCK und die Bestimmungen des vorläufigen Artikels können für Personen, deren Beteiligung sich auf die Überlassung eines Kontos oder einer Karte beschränkt, eine neue Beurteilung ermöglichen.

Wenn Ihr Strafverfahren noch läuft: Die Abschaffung des Zustimmungserfordernisses bei der HAGB und die im Gegenzug eröffnete Berufung können eine Neuausrichtung der Verteidigungsstrategie erforderlich machen.

Wenn Sie ein Forderungs- oder Schadensersatzverfahren führen: Die Methode zur Berechnung des gesetzlichen Zinssatzes hat sich geändert; zudem wurde der Zinsbeginn beim Schadensersatz wegen Verlusts des Versorgers und wegen Verlusts der Erwerbsfähigkeit zweigeteilt.

Häufig gestellte Fragen

Wann ist das 12. Justizpaket in Kraft getreten?

Das Gesetz Nr. 7589 wurde am 16.7.2026 von der Generalversammlung der TBMM angenommen und im Amtsblatt vom 31. Juli 2026, Nr. 33326, veröffentlicht. Nach Artikel 26 des Gesetzes ist der weitaus größte Teil der Artikel am Tag der Veröffentlichung, also am 31. Juli 2026, in Kraft getreten. Artikel 3 des Gesetzes ist mit Wirkung ab dem 23.7.2026 am Tag der Veröffentlichung in Kraft getreten. Die Änderungen von Art. 440 und Art. 444 TMK sowie Art. 149 HMK (Artikel 11, 12 und 22 des Gesetzes) treten dagegen drei Monate nach der Veröffentlichung, am 31. Oktober 2026, in Kraft.

Wird das 12. Justizpaket bereits angewandt?

Ja. Das Gesetz ist mit seiner Veröffentlichung im Amtsblatt am 31. Juli 2026 in Kraft getreten, und der weitaus größte Teil seiner Artikel wird seit diesem Datum angewandt. Lediglich die Artikel 11, 12 und 22 treten am 31. Oktober 2026 in Kraft. Außerdem regelt der vorläufige Artikel 1 für jede einzelne Änderung, wie sie auf anhängige Verfahren anzuwenden ist.

Wurde die Klage auf eine unbestimmte Forderung abgeschafft? Was geschieht mit meiner bereits erhobenen Klage?

Art. 107 HMK wurde aufgehoben, und ab dem 31. Juli 2026 kann keine neue Klage auf eine unbestimmte Forderung mehr erhoben werden. Gemäß Geçici m. 1/(10) findet der aufgehobene Artikel jedoch auf Klagen, die vor dem Tag der Aufhebung erhoben wurden, weiterhin Anwendung. Ihre bereits anhängigen Klagen auf eine unbestimmte Forderung werden also nach der alten Regelung weitergeführt.

Was ist an die Stelle der Klage auf eine unbestimmte Forderung getreten?

Der in Art. 109 HMK eingefügte vierte Absatz. Die Partei, die eine Teilklage erhebt, kann ihren Antrag im selben Verfahren einmalig und ohne dem Verbot der Klageerweiterung zu unterliegen bis zum Abschluss der Beweisaufnahme erhöhen; die Verjährung gilt auch für den erhöhten Teil ab dem Tag der Klageerhebung als unterbrochen.

Kann gegen eine HAGB-Entscheidung Berufung eingelegt werden?

Ja. Nach dem neuen Art. 231/12 CMK kann unbeschadet der Vorschriften des Art. 272/3 gegen die HAGB-Entscheidung Berufung eingelegt werden. Wurde die Entscheidung von einem regionalen Berufungsgericht oder vom Kassationshof als erstinstanzliches Gericht erlassen, steht auch die Revision offen. Mit derselben Regelung wurde das Zustimmungserfordernis des Angeklagten bei der HAGB abgeschafft.

Können Dritte an der ersten Versteigerung zur Aufhebung des Miteigentums teilnehmen?

Bei Grundstücken, die alle Eigentümer im Wege der Erbfolge erworben haben und an denen außer den Erben keine Dritten Eigentum haben, findet die erste Versteigerung nur unter den Erben statt, die Eigentümer sind, und dieses Verfahren wird nur einmal angewandt. Bei dieser Versteigerung muss das Gebot hundert Prozent des Schätzwerts übersteigen.

Wie wird der gesetzliche Zinssatz berechnet?

Ist die Zinshöhe nicht vertraglich bestimmt, gelten achtzig Prozent des Rediskontsatzes, den die TCMB am 31. Dezember des Vorjahres für kurzfristige Kreditgeschäfte angewandt hat. Weicht dieser Satz am 30. Juni um fünf Prozentpunkte oder mehr ab, gelten für die zweite Jahreshälfte achtzig Prozent des Satzes vom 30. Juni.

Bewertung

Das 12. Justizpaket hat die gefestigte Praxis an vielen Stellen des Verfahrensrechts verändert. Insbesondere die Übergangsregeln des vorläufigen Artikels können dazu führen, dass zwei Verfahren zum selben Thema unterschiedlichen Regelungen unterliegen. Daher sind bei jedem Verfahren das Datum der Klageerhebung, das Datum der Bekanntmachung des Verkaufs oder das Datum der Entscheidung gesondert zu prüfen.

Da der größte Teil des Gesetzes am 31. Juli 2026 in Kraft getreten ist, sind für alle danach unternommenen Schritte die neuen Vorschriften maßgeblich. Für Verkäufe unter Vormundschaft und die Unterschrift bei Fernverhandlungen gelten dagegen bis zum 31. Oktober 2026 die bisherigen Vorschriften weiter.

Dieser Beitrag wurde am 1. August 2026 auf der Grundlage des amtlichen Textes des Gesetzes Nr. 7589, veröffentlicht im Amtsblatt vom 31. Juli 2026, Nr. 33326, aktualisiert.

Rechtlicher Hinweis: Dieser Text dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. sophoshukuk.com gibt keine Empfehlung, Garantie oder Erfolgszusage ab. Jeder Fall ist nach seinen besonderen Umständen zu beurteilen; für Ihren konkreten Streitfall holen Sie bitte anwaltlichen Rat ein.