قرارداد وعده فروش سهم عرصه در برابر ساخت (Arsa payı karşılığı satış vaadi) و قرارداد مشارکت در ساخت (Kat karşılığı inşaat sözleşmesi) به دلیل ساختاری که متضمن انتقال مالکیت است، با رسیدن اعلام اراده یک‌جانبه به طرف مقابل به خودی خود فسخ نمی‌شوند. خاتمه دادن به این قراردادها تنها با توافق اراده طرفین (اقاله، ikale) یا با قطعیت حکم فسخ صادره از دادگاه امکان‌پذیر است.
قراردادهای ساخت در برابر سهم عرصه و وعده فروش از پیچیده‌ترین انواع قرارداد در حقوق تعهدات ترکیه هستند. این قراردادها ذاتاً ماهیت حقوقی دوگانه (مختلط) دارند. از یک سو متضمن تعهد پیمانکار (سازنده، müteahhit) به احداث ساختمان مطابق با مقررات شهرسازی روی ملک مالک عرصه (عنصر قرارداد پیمانکاری) و از سوی دیگر متضمن تعهد مالک عرصه به انتقال مالکیت سهام معینی از عرصه به پیمانکار در برابر این ساخت (عنصر وعده فروش ملک) هستند. گرد آمدن این دو تعهد متفاوت، اعتبار و خاتمه قرارداد را به شرایطی بسیار سخت‌تر از قراردادهای عادی وابسته می‌کند. قانونگذار برای اعتبار این قبیل قراردادها که متضمن انتقال مالکیت ملک هستند، شرط شکل رسمی یعنی تنظیم در دفترخانه (نوتر) را الزامی کرده است.
وابستگی قرارداد به چنین شرایط شکلی سختگیرانه و هدف‌گیری مستقیم آن به انتقال حق مالکیت، در فرایند خاتمه آن (فسخ یا انصراف) نیز نمایان می‌شود. پاسخ پرسش رایج «آیا قرارداد وعده فروش سهم عرصه در برابر ساخت و قرارداد مشارکت در ساخت را می‌توان یک‌جانبه فسخ کرد؟» بر اساس رویه قضایی تثبیت‌شده دیوان عالی کشور ترکیه (Yargıtay) و مقررات قانون تعهدات ترکیه (TBK) به طور قطعی «خیر، با اعلام اراده یک‌جانبه فسخ نمی‌شود» است. این قبیل قراردادها تنها در صورتی به طور معتبر از بین می‌روند که یا طرفین درباره فسخ به توافق کامل برسند (اقاله / فسخ توافقی) یا در صورت وجود دلایل موجه، حکم فسخ/انصرافی که دادگاه در نتیجه دعوا صادر می‌کند قطعی شود. اظهارنامه یا اعلامیه فسخی که به صورت یک‌جانبه ارسال می‌شود، حتی اگر به طرف مقابل برسد، قرارداد را به خودی خود خاتمه نمی‌دهد و اثر حقوقی ندارد.
1. دلایل و مبانی حقوقی عدم امکان فسخ یک‌جانبه قرارداد
عدم امکان فسخ قراردادهای ساخت در برابر سهم عرصه با اعلام اراده یک‌جانبه، ریشه در تعهد «انتقال سهم در سند مالکیت (Tapu)» مندرج در قرارداد و اصل حمایت از حق مالکیت دارد. اگرچه در قراردادهای پیمانکاری اصولاً کارفرما حق دارد قرارداد را با اعلام اراده یک‌جانبه فسخ کند، اما هنگامی که انتقال سهم عرصه و مالکیت مطرح باشد، این قاعده کلی اعتبار خود را از دست می‌دهد. همان‌گونه که در آرای هیئت عمومی حقوقی دیوان عالی کشور، رویه تثبیت‌شده شعبه پانزدهم حقوقی دیوان عالی کشور و شعبه بیست‌وسوم حقوقی که مدتی مسئول رسیدگی به این اختلافات بود به طور مستمر تأکید شده؛ در قراردادهای ساخت در برابر سهم عرصه و وعده فروش، رسیدن اعلام اراده یک‌جانبه فسخ/انصراف به طرف مقابل برای ایجاد اثر حقوقی کافی نیست.
این قبیل قراردادها تنها از یکی از دو طریق حقوقی زیر خاتمه می‌یابند:
- توافق اراده طرفین بر فسخ (رضایت متقابل / اقاله): مالک عرصه و پیمانکار به عنوان طرفین قرارداد می‌توانند با یکدیگر درباره خاتمه قرارداد توافق کنند. در این صورت، قرارداد از تاریخی که اعلام‌های اراده متناسب طرفین درباره فسخ/انصراف با هم تلاقی می‌کنند خاتمه‌یافته تلقی می‌شود و فرایند تصفیه آغاز می‌گردد.
- قطعیت حکم دادگاه: در صورت وجود دلایل موجهی مانند نقض قرارداد از سوی یکی از طرفین، تأخیر در ایفای تعهد یا ترک کار، طرفی که خواهان فسخ قرارداد است ملزم است با مراجعه به دادگاه اقامه دعوا کند. قرارداد در تاریخی که حکم فسخ یا انصراف صادره در نتیجه دعوا قطعی شود، به طور رسمی خاتمه می‌یابد.
اگر میان طرفین درباره فسخ توافقی وجود نداشته باشد و یکی از آنان خواهان ادامه قرارداد و دیگری با دلایل موجه خواهان فسخ باشد، این وضعیت حتماً باید با حکم دادگاه روشن شود و این حکم قطعیت یابد. تا زمان قطعیت حکم دادگاه، تعهدات قراردادی طرفین از نظر حقوقی باقی است.
2. آثار حقوقی فسخ با اثر قهقرایی (انصراف از قرارداد) و فرایند تصفیه
از آنجا که قراردادهای مشارکت در ساخت به دلیل ساختار خود اصولاً در زمره قراردادهای با ایفای آنی قرار می‌گیرند، اثر حقوقی فسخ «قهقرایی» (انصراف از قرارداد) است. مبنای قانونی فسخ با اثر قهقرایی، بند III ماده 125 قانون تعهدات ترکیه (TBK) است. در صورت انصراف از قرارداد، رابطه قراردادی با اثر قهقرایی از بین می‌رود و طرفین متقابلاً از تعهد به ایفا رها می‌شوند. مهم‌ترین نتیجه عملی این وضعیت آن است که طرفین ملزم‌اند به وضعیت حقوقی و واقعی پیش از انعقاد قرارداد بازگردند، گویی قرارداد هرگز منعقد نشده است.
با پذیرش فسخ با اثر قهقرایی، فرایند تصفیه آغاز می‌شود. اصل اساسی تصفیه آن است که طرفین آنچه را به یکدیگر ایفا کرده‌اند در چارچوب مقررات دارا شدن بلاجهت به طور متقابل مسترد کنند. در این چارچوب:
- از نظر مالک عرصه: مالک عرصه حق دارد مالکیت سهام عرصه‌ای را که برای ساخت به پیمانکار منتقل کرده است پس بگیرد. اگر سهام در اداره ثبت منتقل شده یا حق ارتفاق طبقات (kat irtifakı) ایجاد شده باشد، مالک می‌تواند با دعوای ابطال سند و ثبت (tapu iptal ve tescil davası) ابطال اسناد ثبت‌شده به نام پیمانکار و ثبت آن‌ها به نام خود را مطالبه کند.
- از نظر پیمانکار: پیمانکار در برابر اسنادی که به سبب فسخ قهقرایی ملزم به بازگرداندن آن‌ها به مالک است، حق مطالبه بهای عملیات ساختمانی انجام‌شده در محل پروژه را پیدا می‌کند. از آنجا که پیمانکار نمی‌تواند بناهایی را که روی ملک مالک ساخته است جدا کرده و ببرد، این عملیات در دارایی مالک باقی می‌ماند. از آنجا که این امر برای مالک دارا شدن بلاجهت محسوب می‌شود، پیمانکار می‌تواند پرداخت معادل پولی عملیات قانونی و مفیدی را که وارد دارایی مالک شده است مطالبه کند. این مبلغ بدون توجه به موجه بودن یا نبودن فسخ باید به پیمانکار پرداخت شود؛ زیرا هیچ کس نمی‌تواند دارا شدنی را که بدون جهت قانونی در دارایی او ایجاد شده نگه دارد.
3. حقوق اشخاص ثالث و حدود اصل اعتماد به دفتر املاک
وضعیت رایج دیگر در پروژه‌های مشارکت در ساخت این است که پیمانکار برای تأمین مالی ساخت، سهام ثبتی یا واحدهای مستقل دارای حق ارتفاق طبقات را که مالک عرصه به او منتقل کرده به اشخاص ثالث می‌فروشد. در صورتی که مالک به دلایل موجه قرارداد را با اثر قهقرایی فسخ کند، وضعیت حقوقی این اشخاص ثالث که از پیمانکار واحد خریده‌اند، موضوع بحث جدی است.
بر اساس رویه تثبیت‌شده دیوان عالی کشور؛ در قراردادهای ساخت در برابر سهم عرصه، انتقال‌های ثبتی به پیمانکار انتقال نهایی مالکیت نیستند، بلکه ماهیت «پیش‌پرداخت» (avans) مشروط به تکمیل ساخت را دارند. هنگامی که قرارداد با اثر قهقرایی فسخ می‌شود، چون قرارداد از ابتدا بی‌اثر می‌شود، تمام انتقال‌ها به پیمانکار بی‌پایه می‌شوند و دارا شدن بلاجهت محسوب می‌گردند. به همین دلیل، انتقال‌های ثبتی پیمانکار به اشخاص ثالث نیز بی‌اعتبار می‌شوند.
در این مرحله، اشخاص ثالث نمی‌توانند با استناد به اصل اعتماد به دفتر املاک (حسن نیت) مندرج در قانون مدنی ترکیه (TMK) حمایت از اسناد خود را مطالبه کنند. زیرا از اشخاص ثالثی که بر مبنای قرارداد مشارکت در ساخت سند مالکیت (Tapu) دریافت می‌کنند انتظار می‌رود بدانند یا باید بدانند که پشت سند، یک قرارداد ساخت وجود دارد و در صورت عدم ایفای تعهد پیمانکار، این اسناد ممکن است ابطال شوند. بنابراین در فسخ قهقرایی، دفاع حسن نیت اشخاص ثالثی که از پیمانکار سهم خریده‌اند پذیرفته نمی‌شود و به درخواست مالک عرصه، سوابق ثبتی این اشخاص ابطال و به نام مالک ثبت می‌شود. دادگاه‌ها در این دعاوی ملزم‌اند درباره ابطال اسناد اشخاص ثالث و لغو حق ارتفاق طبقات، احکامی روشن، بدون هرگونه ابهام و قابل اجرا مطابق با ماده 297 قانون آیین دادرسی مدنی (HMK) صادر کنند.
4. تعیین بهای عملیات ساختمانی، کارشناسی و روش محاسبه
هنگامی که حکم فسخ قهقرایی قطعی شود یا اراده طرفین بر فسخ تلاقی کند، محاسبه صحیح بهای عملیات قانونی و مفیدی که پیمانکار مستحق آن است، مهم‌ترین مرحله فنی دعوا را تشکیل می‌دهد. در این محاسبه باید گام‌ها و قواعد اساسی زیر رعایت شود:
- تعیین تاریخ ارزیابی: تاریخ مبنای محاسبه بهای عملیات، لحظه وقوع فسخ است. اگر فسخ با حکم دادگاه باشد، تاریخ قطعیت حکم؛ و اگر با توافق اراده طرفین باشد، تاریخ تلاقی این اراده‌ها (حصول توافق) تاریخ ارزیابی تلقی می‌شود.
- اصل نرخ‌های بازار محلی: بهای عملیات باید بر اساس نرخ‌های بازار محلی در تاریخ ارزیابی محاسبه شود. نرخ بازار محلی بیانگر ارزش احداث عملیات در شرایط بازار آزاد همان منطقه است. مهم‌ترین قاعده حقوقی این محاسبه این است که سود پیمانکار و مالیات بر ارزش افزوده (KDV) به طور طبیعی در نرخ‌های بازار محلی منظور شده‌اند. بنابراین افزودن جداگانه سود پیمانکار یا KDV به مبلغی که هیئت کارشناسی بر اساس نرخ‌های بازار محلی تعیین کرده، از نظر حقوقی ممکن نیست.
- تشکیل هیئت کارشناسی و معاینه محلی: دادگاه برای تعیین بهای عملیات باید هیئت کارشناسی سه‌نفره‌ای متشکل از یک معمار، یک مهندس عمران و یک کارشناس مقررات مالیاتی و SGK تعیین کند. با حضور این هیئت باید در محل پروژه معاینه محلی انجام شود، وضعیت واقعی عملیات در محل احراز گردد و عملیاتی که مطابق با نقشه و مقررات شهرسازی (قانونی) هستند مشخص شوند. عملیات مغایر با مقررات شهرسازی، غیرمجاز یا مستوجب تخریب نمی‌توانند در زمره «عملیات مفید» قرار گیرند و بهای آن‌ها از مالک عرصه قابل مطالبه نیست.
- نسبت‌دهی هزینه‌های عمومی: هزینه‌های عمومی که پیمانکار در ابتدای ساخت متحمل شده (مانند هزینه طراحی، خاکبرداری، برپایی کارگاه و غیره) نمی‌توانند مستقیماً به بهای عملیات افزوده شوند. باید بخشی از این هزینه‌ها که متناظر با درصد عملیات انجام‌شده است تعیین و در بهای عملیات منظور شود. مبلغ هزینه‌ای که به بخش انجام‌نشده ساخت تعلق دارد، از تاریخ فسخ توسط پیمانکار از مالک قابل مطالبه است. مبلغ هزینه‌های ضروری باید به نسبت بخش ایفاشده کار محاسبه و پرداخت شود یا جزو بهای پرداخت‌شده کار پذیرفته شود.
5. مطالبات خسارت منفی و رابطه آن با تقصیر
در حالی که حق پیمانکار بر بهای عملیات در فسخ قهقرایی مشروط به تقصیر نیست، «خسارت‌های منفی» (menfi zarar) که طرفین می‌توانند از یکدیگر مطالبه کنند کاملاً بر اصل تقصیر استوارند. به موجب مواد 106/II و 108 قانون تعهدات ملغی‌شده شماره 818 و بند آخر ماده 125 قانون تعهدات ترکیه شماره 6098؛ طرفی که از قرارداد انصراف می‌دهد (فسخ می‌کند) در صورت تقصیر طرف مقابل در تأخیر، می‌تواند جبران خسارت‌های منفی خود را مطالبه کند. شرط آن است که طرف مدعی خسارت منفی خود بی‌تقصیر باشد یا مسئولیتی در تأخیر نداشته باشد.
در دکترین حقوقی و آرای دیوان عالی کشور، خسارت منفی چنین تعریف شده است: «خسارتی که به سبب بر باد رفتن اعتماد به اعتبار یا تکمیل یک قرارداد، در نتیجه بی‌اثر شدن یا تکمیل نشدن آن وارد می‌شود و اگر قرارداد منعقد نمی‌شد، وارد نمی‌شد». یعنی خسارت منفی شامل هزینه‌هایی است که با اعتماد به قرارداد انجام شده و با فسخ قرارداد بی‌ثمر مانده است. مهم‌ترین اقلام خسارت منفی عبارتند از:
- هزینه‌های انعقاد قرارداد (هزینه‌های دفترخانه، عوارض و مالیات‌های قرارداد)،
- هزینه‌های اجرای قرارداد و پذیرش تعهد متقابل (سهم هزینه‌های طراحی، پروانه و کارگاه که به بخش انجام‌نشده ساخت تعلق دارد)،
- خسارات ناشی از از دست دادن فرصت انعقاد قراردادی سودمندتر با شخص دیگر به سبب اعتماد به اعتبار قرارداد (خسارت فرصت ازدست‌رفته)،
- هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله برای اقامه و پیگیری دعوا.
اگر مالک عرصه در فسخ قرارداد مقصر نباشد یا پیمانکار به تقصیر خود (مثلاً با تکمیل نکردن ساخت در موعد مقرر یا ترک کار) دچار تأخیر شده باشد، پیمانکار به هیچ وجه حق مطالبه خسارت منفی از مالک را ندارد. پیمانکار برای مطالبه خسارت منفی ملزم است ثابت کند که مالک عرصه در تأخیر مقصر بوده است.
6. تصفیه حق بیمه SGK، مالیات‌ها و هزینه‌های نظارت ساختمان
موضوع دیگری که در تصفیه قراردادهای مشارکت در ساخت اغلب مورد اختلاف است، حق بیمه SGK، عوارض املاک و هزینه‌های خدمات نظارت ساختمان پرداخت‌شده در طول ساخت است. اینکه این اقلام بر عهده چه کسی است و پس از فسخ چگونه تصفیه می‌شوند، تابع قواعد مشخصی است:
- هزینه‌های نظارت ساختمان و عوارض املاک: به موجب قانون نظارت ساختمان (Yapı Denetim Kanunu)، طرف قانونی و مخاطب قرارداد خدمات نظارت ساختمان، مالک عرصه است. همچنین به موجب قانون عوارض املاک، مؤدی عوارض املاک (emlak vergisi) نیز مالک عرصه است. حتی اگر در قرارداد مقرر شده باشد که این هزینه‌ها را پیمانکار بپردازد، چون مالک ملزم قانونی است، این پرداخت‌ها ابتدا به نام مالک منظور می‌شوند. اگر مالک خود این پرداخت‌ها را انجام داده و استرداد آن‌ها را از پیمانکار می‌خواهد، می‌تواند به شرط اثبات مبالغی که به جای پیمانکار پرداخته، به استناد مقررات دارا شدن بلاجهت آن‌ها را از پیمانکار مطالبه کند. اما در مواردی که پیمانکار حق بیمه SGK و مالیات کارگران شاغل در عملیات را به عنوان بخشی از بهای کار و عملیات از مالک دریافت کرده یا دریافت خواهد کرد، باید در نظر داشت که تعهد پرداخت بر عهده پیمانکار است.
- حق بیمه SGK کارگران: مسئولیت پرداخت حق بیمه SGK و مالیات کارگران شاغل در ساخت مستقیماً با پیمانکار است. در دعوای تصفیه باید بررسی شود که آیا پیمانکار این حق بیمه‌ها را پرداخته است یا نه و آیا نزد SGK بدهی وجود دارد، و مبلغ حق بیمه SGK که پیمانکار مسئول آن است روشن شود.
7. آرای قضایی مشخص و نمونه‌های عملی
آرای دیوان عالی کشور و وقایع مشخص موجود در پرونده به روشنی نشان می‌دهند که اصول حقوقی یادشده چگونه در اختلافات اعمال می‌شوند:
الف) فسخ قهقرایی به سبب ترک کارگاه (نمونه بیله‌جیک): میان مالک عرصه و پیمانکار G. Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. قرارداد ساخت در برابر سهم عرصه به تاریخ 04.04.2016 و شماره ثبت 4056 در دفترخانه شماره 1 بیله‌جیک منعقد شد. طبق قرارداد، پیمانکار می‌بایست روی عرصه مالک ساختمان بسازد و از ساختمانی که مطابق ضوابط شهرسازی ساخته می‌شد، 2 واحد مستقل به مالک تحویل دهد. در قرارداد مقرر شده بود پروانه ظرف 90 روز اخذ و تحویل ظرف 18 ماه از تاریخ پروانه انجام شود. اما در رسیدگی با گزارش کارشناسی مشخص شد که با وجود اینکه تنها 5 ماه تا موعد تحویل باقی مانده بود، پیشرفت فیزیکی ساخت تنها در سطح 10.7% بود و پیمانکار کارگاه را ترک کرده بود. از آنجا که آشکار بود پیمانکار نمی‌تواند در این مدت ساخت را تکمیل کند، دادگاه درخواست مالک برای فسخ قهقرایی را کاملاً موجه دانست و به احراز فسخ و ابطال حقوق ارتفاق طبقات حکم داد.
ب) فسخ توافقی با تلاقی اراده‌ها و تصفیه (نمونه آنکارا): در پرونده شماره 2012/447 E. دادگاه بدوی تجاری شماره 2 آنکارا (بعداً پرونده 2013/19 E. دادگاه بدوی حقوقی شماره 19 آنکارا و پس از نقض، پرونده 2018/521 E. همان دادگاه)، تعاونی مالک عرصه با دادخواست مورخ 31.08.2012 فسخ قرارداد را خواستار شد. پیمانکار خوانده نیز با لایحه مورخ 09.11.2012 اعلام کرد که درخواست فسخ مالک را می‌پذیرد و بهای عملیاتی که مستحق آن است و جبران خسارت‌های منفی خود را مطالبه کرد. در این واقعه مشخص، تاریخ تلاقی اراده هر دو طرف بر فسخ، روز 09.11.2012 است. دیوان عالی کشور اعلام کرد که این تاریخ باید به عنوان تاریخ فسخ پذیرفته شود و بهای عملیات بر اساس نرخ‌های بازار محلی در همان تاریخ محاسبه گردد.
دیوان عالی کشور همچنین تأکید کرد که دادگاه در این اختلاف باید با هیئت کارشناسی سه‌نفره متشکل از معمار، مهندس عمران و کارشناس مقررات مالیاتی و SGK معاینه محلی انجام دهد و چون سود پیمانکار و KDV از قبل در بهای عملیات منظور شده‌اند، نباید جداگانه به آن‌ها حکم داد. درباره بهره نیز اعلام شد که چون پیش از دعوا اخطار تأخیر مطابق مقررات وجود نداشته، برای بخش مطالبه‌شده در دادخواست اصلی از تاریخ اقامه دعوا و برای بخش افزایش‌یافته با اصلاح خواسته (ıslah) از تاریخ 04.04.2017 که هزینه اصلاح پرداخت شده، بهره قانونی محاسبه شود؛ و حکم دادگاه بدوی که برخلاف این رأی داده بود از حیث ماهوی نقض شد.
قراردادهای وعده فروش سهم عرصه در برابر ساخت و قراردادهای مشارکت در ساخت، به دلیل اینکه متضمن انتقال مالکیت هستند و تابع شکل رسمی‌اند، با اعلام اراده یک‌جانبه یکی از طرفین (از طریق ارسال اظهارنامه) فسخ نمی‌شوند. خاتمه این قراردادها از نظر حقوقی تنها با تلاقی اراده طرفین بر فسخ (اقاله) یا با قطعیت حکم فسخ/انصرافی که در صورت وجود دلایل موجه در نتیجه دعوا صادر می‌شود امکان‌پذیر است.
در فسخ قهقرایی (انصراف از قرارداد)، طرفین ملزم‌اند گویی قرارداد از ابتدا منعقد نشده، با اثر قهقرایی آنچه را ایفا کرده‌اند متقابلاً و عیناً مسترد کنند. در این فرایند تصفیه، اسنادی که برای تأمین مالی به پیمانکار منتقل شده به مالک بازمی‌گردد و دفاع حسن نیت اشخاص ثالثی که از پیمانکار واحد خریده‌اند در چارچوب اصل اعتماد به دفتر املاک مورد حمایت قرار نمی‌گیرد و اسناد آنان ابطال می‌شود. در حالی که مالک اسناد خود را پس می‌گیرد، پیمانکار نیز می‌تواند بهای عملیات قانونی و مفید خود را بر اساس نرخ‌های بازار محلی معتبر در تاریخ فسخ از مالک مطالبه کند. از آنجا که در محاسبات مبتنی بر نرخ بازار محلی، سود پیمانکار و KDV از قبل در مبلغ منظور شده‌اند، نمی‌توان آن‌ها را جداگانه افزود. در حالی که بهای عملیات بدون شرط تقصیر قابل مطالبه است، خسارت‌های منفی که طرفین از یکدیگر مطالبه می‌کنند تنها در صورت اثبات تقصیر طرف مقابل در تأخیر قابل حکم هستند. برای تصفیه‌ای عادلانه، ضروری است دادگاه‌ها در حل این اختلافات با کمک هیئت‌های کارشناسی صلاحیت‌دار، محاسبات را مطابق با این روش‌های قانونی انجام دهند و احکامی روشن و قابل اجرا صادر کنند.
منبع: Hüseyin Kovan، 100 Soruda Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri (قراردادهای مشارکت در ساخت در 100 پرسش)
تذکر حقوقی: این متن صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی تهیه شده و مشاوره حقوقی محسوب نمی‌شود. sophoshukuk.com هیچ‌گونه ارجاع، تضمین یا وعده‌ای درباره نتیجه نمی‌دهد. هر پرونده باید با توجه به شرایط خاص خود بررسی شود؛ برای اختلاف مشخص خود حتماً از یک وکیل مشاوره حقوقی دریافت کنید.