وکیل حسین آیدین – آلانیا
پاسخ کوتاه: قرار موقوفی تعقیب (düşme) که به دلیل پیش‌پرداخت (ön ödeme) صادر می‌شود، حق شخص توهین‌شده برای مطالبه خسارت معنوی (manevi tazminat) را از بین نمی‌برد؛ اما به‌تنهایی برای صدور حکم به خسارت معنوی نیز کافی نیست. قاضی حقوقی موظف است ارکان فعل زیان‌بار (تعرض غیرقانونی، تقصیر، زیان معنوی، رابطه سببیت) را با ارزیابی مستقل ادله خود جداگانه احراز کند.
این پرسش دیگر استثنایی نیست. با قانون شماره 7531 (روزنامه رسمی/RG 14.11.2024) بخشی از جرم توهین، و با قانون شماره 7571 (RG 25.12.2025) تمامی افعال توهین‌آمیز به‌جز توهین به مأمور دولت به سبب انجام وظیفه، مشمول پیش‌پرداخت شدند. بدین ترتیب بخش مهمی از پرونده‌های توهین، به‌جای محکومیت یا برائت، با «قرار منع تعقیب» (kovuşturmaya yer olmadığı، KYOK) یا «موقوفی دعوای عمومی» (kamu davasının düşmesi) مختومه می‌شوند.
در عمل دو واکنش متضاد دیده می‌شود. طرف بزه‌دیده پرداخت پول توسط مرتکب را «اقرار به جرم» تلقی می‌کند و مدعی است که حق خسارت خودبه‌خود ایجاد شده است. طرف مرتکب نیز با این استدلال که «محکوم نشده‌ام و درباره من قرار موقوفی صادر شده است» خواستار رد دعوا می‌شود. این مقاله نشان می‌دهد که چرا هر دو دیدگاه ناقص‌اند و دادگاه حقوقی باید بر اساس چه معیارهایی تصمیم بگیرد.
فهرست مطالب
- ۱. چارچوب قانونی: شمول پیش‌پرداخت بر جرم توهین
- ۲. اثر قرار موقوفی بر دادگاه حقوقی
- ۳. آیا انجام پیش‌پرداخت برای خسارت معنوی کافی است؟
- ۴. آیا قاضی حقوقی توهین را با معیارهای حقوق کیفری ارزیابی می‌کند و آیین دادرسی کیفری اعمال می‌شود؟
- ۵. شرایط خسارت معنوی و توازن با آزادی بیان
- ۶. معیارهای تعیین میزان خسارت معنوی
- ۷. مسائل شکلی و آیین دادرسی
- ۸. نمونه آرا
- ۹. پرسش‌های متداول
- ۱۰. نتیجه‌گیری
- ۱۱. منابع
چارچوب قانونی: شمول پیش‌پرداخت بر جرم توهین
در وضعیت کنونی، جرم توهین موضوع ماده 125 قانون مجازات ترکیه (TCK)، به‌استثنای بند (a) فقره سوم (توهین به مأمور دولت به سبب انجام وظیفه)، مشمول پیش‌پرداخت است و به‌طور کامل از شمول سازش کیفری (uzlaştırma) خارج شده است. این تغییر در دو مرحله انجام شد:
| قانون | روزنامه رسمی (Resmî Gazete) | TCK 75/6-a-2 (پیش‌پرداخت) | CMK 253/3 (ممنوعیت سازش کیفری) |
|---|---|---|---|
| قانون شماره 7531، مواد 15-16 | 14.11.2024 | توهین: 125/2، 125/3-b و c، 125/4 مشمول پیش‌پرداخت شدند | توهین (125/2) از شمول سازش کیفری خارج شد |
| قانون شماره 7571، مواد 16 و 24 | 25.12.2025 | توهین: تمامی حالات به‌جز 125/3-a مشمول پیش‌پرداخت شدند | توهین (ماده 125) به‌طور کامل از شمول سازش کیفری خارج شد |
در جرائم مشمول TCK 75/6، بیش از شش ماه بودن حداکثر مجازات حبس مانع پیش‌پرداخت نیست. اگر مرتکب پس از ابلاغ دادسرا، مبلغ محاسبه‌شده و هزینه‌های تحقیقات را ظرف ده روز بپردازد، دعوای عمومی اقامه نمی‌شود. در مرحله دادرسی نیز اگر پرداخت به دنبال اعلام قاضی و طبق TCK 75/2-3 انجام شود، دعوای عمومی موقوف می‌شود.
در خصوص پرونده‌های در جریان، عبارت محدودکننده ماده موقت 7/2 که با قانون شماره 7531 به قانون آیین دادرسی کیفری ترکیه (CMK) افزوده شده بود، با رأی دادگاه قانون اساسی (AYM) به تاریخ 27.03.2025، E. 2024/197، K. 2025/86 ابطال شد (RG 29.05.2025). به همین دلیل شعب کیفری دیوان عالی کشور ترکیه (Yargıtay) پرونده‌های توهین در مرحله فرجام را نیز بر اساس اصل قانون مساعدتر (قانون اساسی ماده 38، TCK 7) برای بررسی مجدد از جهت پیش‌پرداخت نقض می‌کنند (برای نمونه Yargıtay 6. CD, E. 2023/17200, K. 2025/9755, T. 18.11.2025). در نتیجه، قرارهای موقوفی هم در رویدادهای جدید و هم در رویدادهای قدیمی رواج یافته است.
مبلغ پرداختی به بزه‌دیده نمی‌رسد
مبلغ پیش‌پرداخت به خزانه دولت واریز می‌شود. در این فرایند رضایت بزه‌دیده اخذ نمی‌شود، چیزی به او پرداخت نمی‌شود و هدف، جبران تعرض به حق شخصیت بزه‌دیده نیست. این نکته اساسی است که پیش‌پرداخت را از سازش کیفری متمایز می‌کند.
حکم کلیدی: TCK 75/5
TCK 75/5 صریح است: «عدم اقامه یا زوال دعوای عمومی به موجب این ماده، بر مقررات مربوط به مطالبه حق شخصی، استرداد مال و مصادره تأثیری ندارد.» بنابراین پیش‌پرداخت قانوناً مانع مطالبه خسارت توسط بزه‌دیده بر اساس مواد 24-25 قانون مدنی ترکیه (TMK) و مواد 49 و 58 قانون تعهدات ترکیه (TBK) نیست.
مقایسه با سازش کیفری
بر اساس حکمی که با قانون شماره 7531 مجدداً به CMK 253/19 افزوده شد، در صورت حصول سازش، به‌جز خساراتی که در زمان سازش قابل تشخیص نبوده یا بعداً ظاهر شده‌اند، نمی‌توان به سبب جرم دعوای خسارت اقامه کرد. زمانی که توهین مشمول سازش کیفری بود، انتظار بزه‌دیده برای جبران خسارت اغلب در قالب تعهد سازش برآورده می‌شد. در پیش‌پرداخت چنین «قفل خسارتی» وجود ندارد؛ تمامی مطالبه خسارت معنوی بزه‌دیده به دادگاه حقوقی واگذار شده است.
| معیار | سازش کیفری (نظام قدیم) | پیش‌پرداخت (نظام جدید) |
|---|---|---|
| اراده بزه‌دیده | الزامی؛ بدون پذیرش بزه‌دیده سازشی حاصل نمی‌شود | لازم نیست؛ فقط میان مرتکب و دادسرا/دادگاه |
| دریافت‌کننده پرداخت | بزه‌دیده (تعهد) | خزانه دولت |
| نتیجه پرونده کیفری | KYOK یا تعلیق اقامه دعوای عمومی / موقوفی | KYOK یا موقوفی دعوای عمومی |
| دعوای خسارت بعدی | قاعدتاً قابل اقامه نیست (CMK 253/19) | قابل اقامه است (TCK 75/5) |
| اثر بر سوابق | در سجل کیفری ثبت نمی‌شود | در سامانه ویژه ثبت می‌شود؛ در صورت تکرار ظرف 5 سال پیش‌پرداخت اعمال نمی‌شود (TCK 75/6، 75/7) |
اثر قرار موقوفی بر دادگاه حقوقی
قرار موقوفی که به دلیل پیش‌پرداخت صادر می‌شود، قاضی حقوقی را نه به سود و نه به زیان هیچ‌یک از طرفین مقید نمی‌کند؛ زیرا در این قرار نه ارتکاب فعل احراز می‌شود و نه عدم ارتکاب آن.
ماده 74 TBK و حدود الزام‌آوری
به موجب TBK 74، قاضی در تعیین تقصیر و قوه تمیز، به مقررات حقوق کیفری راجع به مسئولیت و به حکم برائت دادگاه کیفری مقید نیست؛ تصمیم دادگاه کیفری درباره تعیین تقصیر و محاسبه خسارت نیز قاضی حقوقی را ملزم نمی‌کند. بر اساس رویه قضایی مستقر، تنها چیزی که قاضی حقوقی را ملزم می‌کند، احراز امور موضوعی در حکم محکومیت قطعی دادگاه کیفری است.
قرار موقوفی، حکم ماهوی نیست. دادرسی کیفری در لحظه انجام پرداخت پایان می‌یابد؛ اینکه آیا سخنان گفته شده‌اند یا نه، در چه بافتی گفته شده‌اند و آیا جنبه توهین دارند یا خیر، مورد بحث قرار نمی‌گیرد. در نتیجه، احراز موضوعی‌ای هم وجود ندارد که قاضی حقوقی به آن مقید باشد.
پیش‌پرداخت اقرار به جرم نیست
هیئت عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور ترکیه (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu، HGK) به این پرسش صریحاً پاسخ داده است. شعبه تخصصی با این استدلال که «پذیرفتن اینکه خوانده‌ای که پیش‌پرداخت کرده هیچ تقصیری ندارد، درست نیست» رأی را نقض کرده بود؛ دادگاه بدوی بر رأی خود پافشاری کرد و HGK رأی اصراری را تأیید نمود. به نظر HGK «پیش‌پرداخت نه محکومیت است و نه به معنای پذیرش جرم» و «چون انجام دادرسی ممکن نبوده است، نمی‌توان به خوانده-متهمی که پیش‌پرداخت کرده، تقصیر نسبت داد» (Yargıtay HGK, E. 2008/823, K. 2009/50, T. 04.02.2009).
این رأی مربوط به دوره قانون مجازات قدیم شماره 765 و یک تصادف رانندگی است؛ اما یافته‌های آن درباره ماهیت حقوقی پیش‌پرداخت، عیناً درباره ماده 75 قانون مجازات شماره 5237 نیز معتبر است. فلسفه این نهاد، کاهش بار دستگاه قضایی و خاتمه دادن به اختلافات کوچک بدون دادرسی است. مرتکب اغلب نه به این دلیل که پذیرفته سخنانش توهین بوده، بلکه برای رهایی از زحمت و خطر دادرسی پرداخت می‌کند.
اما ارزش اثباتی پرونده کیفری محفوظ است
اگرچه قرار موقوفی الزام‌آور نیست، ادله موجود در پرونده کیفری برای دادگاه حقوقی ارزشمند است. شکواییه، تصاویر صفحه (اسکرین‌شات)، فایل‌های صوتی، اظهارات شهود و به‌ویژه اظهارات متهم در دادسرا می‌توانند به‌عنوان ادله قابل ارزیابی آزادانه مورد استفاده قرار گیرند. اگر متهم در اظهارات خود پذیرفته باشد که آن سخنان را گفته است، این اظهار در حکم اقرار در دعوای حقوقی دلیلی سنگین است؛ اما خود پیش‌پرداخت چنین نیست.
دیوان عالی کشور همین تفکیک را در موارد عدم مجازات شخصی یا قرار عدم تعیین مجازات نیز انجام می‌دهد: قرار عدم تعیین مجازات به دلیل توهین متقابل (TCK 129/3) قاضی حقوقی را مقید نمی‌کند و اگر فعل ثابت باشد، باید به خسارت حکم شود (Yargıtay 4. HD, E. 2014/4382, K. 2015/629, T. 21.01.2015). در تعویق صدور حکم (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) نیز اگر توهین با ادله پرونده کیفری ثابت باشد، باید به خسارت معنوی حکم داده شود (Yargıtay 4. HD, E. 2016/890, K. 2017/7416, T. 20.11.2017).
آیا انجام پیش‌پرداخت برای خسارت معنوی کافی است؟
خیر. پیش‌پرداخت نه اماره‌ای به سود خواهان است و نه دفاعی به سود خوانده؛ مطالبه خسارت معنوی تنها در صورتی پذیرفته می‌شود که تمامی ارکان فعل زیان‌بار جداگانه در دادگاه حقوقی اثبات شود.
از دیدگاه خواهان
بار اثبات به موجب TMK 6 بر عهده خواهان است. دادخواستی با این مضمون که «خوانده پیش‌پرداخت را واریز کرده، پس توهین کرده است»، با توجه به رأی HGK 2009/50 به‌تنهایی نتیجه‌ای ندارد. خواهان دست‌کم باید موارد زیر را نشان دهد:
| رکن قابل اثبات | مبنا | دلیل معمول |
|---|---|---|
| وجود و محتوای سخنان یا پیام | TMK 24، TBK 49 | اسکرین‌شات، فایل صوتی، متن پیام‌ها، شاهد، اظهارات در دادسرا |
| متوجه بودن سخنان به خواهان | TMK 24 | بافت، مخاطب، تگ‌کردن، مکاتبات قبلی |
| غیرقانونی بودن: تعرض به شرافت، حیثیت و اعتبار | TMK 24/2، TBK 49 | ماهیت سخنان؛ فراتر رفتن از حد انتقاد یا داوری ارزشی |
| تقصیر (عمد یا بی‌احتیاطی) | TBK 49 | نحوه وقوع رویداد، استفاده آگاهانه و هدفمند از سخنان |
| زیان معنوی و رابطه سببیت | TBK 58 | دامنه انتشار، محیط، جایگاه خواهان، اثر رویداد |
در عمل، قوی‌ترین ادله، ادله مادی گردآوری‌شده در پرونده کیفری است. به همین دلیل هنگام اقامه دعوای خسارت باید درخواست احضار پرونده تحقیقات کیفری (پیشنهاد پرداخت، رسید پرداخت، KYOK یا قرار موقوفی، اظهارات، اسکرین‌شات‌ها) مطرح شود و در صورت لزوم، ارجاع به کارشناسی نیز درخواست گردد.
از دیدگاه خوانده
درخواست رد دعوا به استناد قرار موقوفی یا قرار منع تعقیب نیز نتیجه‌ای ندارد. TCK 75/5 صریحاً می‌گوید که زوال دعوای عمومی بر مطالبه حق شخصی اثری ندارد. خوانده تنها با اثبات اینکه سخنان گفته نشده، متوجه خواهان نبوده، در حدود انتقاد یا آزادی بیان باقی مانده، یا با اثبات عوامل کاهش‌دهنده‌ای مانند تحریک ناروا یا متقابل بودن توهین، می‌تواند دفاع کند.
معیارهای حقوقی و کیفری یکسان نیستند
قاضی حقوقی نقض حق شخصیت را با معیار TMK 24 ارزیابی می‌کند؛ شرایط عنصر قانونی TCK 125 عیناً لازم نیست. برای مثال، برای مسئولیت کیفری در توهین غیابی، بیان سخن نزد دست‌کم سه نفر لازم است؛ اما دیوان عالی کشور می‌پذیرد که حتی در صورت صدور قرار منع تعقیب به دلیل فقدان این عنصر، جنبه توهین‌آمیز سخنان می‌تواند جداگانه مورد بحث قرار گیرد (Yargıtay 4. HD, E. 2015/11215, K. 2017/3918, T. 12.06.2017). به‌عکس، سخنی که در حقوق کیفری ممکن است توهین محسوب شود، ممکن است به دلیل بافت و ارزش آن در بحث عمومی، از سوی دادگاه حقوقی در چارچوب آزادی بیان دیده شود.
آیا قاضی حقوقی توهین را با معیارهای حقوق کیفری ارزیابی می‌کند و آیین دادرسی کیفری اعمال می‌شود؟
قاضی حقوقی در پرونده توهینی که با پیش‌پرداخت بسته شده، می‌تواند بررسی کند که آیا فعل از نظر حقوق کیفری جرم است یا نه، و گاه موظف به این بررسی است؛ اما در این کار تنها تعریف جرم در حقوق کیفری ماهوی (TCK) را معیار قرار می‌دهد و دادرسی و اثبات کاملاً تابع قانون آیین دادرسی مدنی ترکیه (HMK) است. آیین دادرسی CMK، اصل «تفسیر شک به نفع متهم» و قواعد اثباتی خاص CMK در دعوای حقوقی اعمال نمی‌شود.
این به معنای آن نیست که حقوق کیفری نتیجه خسارت را تعیین می‌کند. ارزیابی کیفری نه وجود حق خسارت، بلکه اغلب فقط این را تعیین می‌کند که دعوا ظرف چه مدتی قابل اقامه است. خود حق خسارت در همه حال بر TMK 24 و TBK 49 و 58 استوار است.
دو بررسی جداگانه، دو معیار جداگانه
قاضی حقوقی ادعای توهین را برای دو پرسش متفاوت و با دو معیار متفاوت بررسی می‌کند:
| مرحله | پرسش مطرح‌شده | معیار ماهوی | آیین دادرسی | نتیجه |
|---|---|---|---|---|
| ایراد مرور زمان (TBK 72/1، جمله دوم) | آیا فعل بر اساس قانون مجازات جرم مستوجب مجازات است؟ | ارکان TCK 125: انتساب فعل مشخص یا فحاشی، متوجه بودن به بزه‌دیده، در توهین غیابی بیان نزد دست‌کم سه نفر، عمد؛ علل موجهه جرم | HMK | در صورت جرم بودن، طبق TCK 66/1-e هشت سال؛ در غیر این صورت مهلت‌های عمومی دو و ده ساله |
| بررسی ماهوی (TMK 24، TBK 49، 58) | آیا تعرض غیرقانونی به حق شخصیت وجود دارد؟ | TMK 24/2: رضایت، منفعت خصوصی یا عمومی برتر، اختیار قانونی؛ توازن با آزادی بیان | HMK | در صورت وجود تعرض، خسارت معنوی؛ میزان آن طبق TMK 4 به تشخیص قاضی تعیین می‌شود |
بررسی مرور زمان تنها در صورتی انجام می‌شود که خوانده ایراد مرور زمان کند؛ این ایراد از سوی قاضی راساً مورد توجه قرار نمی‌گیرد. به نظر دیوان عالی کشور، اگر دعوای کیفری اقامه نشده باشد، قاضی حقوقی تشخیص می‌دهد که آیا فعل جرم است یا نه، و پیش از رد دعوا به دلیل مرور زمان موظف به انجام این بررسی است (Yargıtay 4. HD, E. 2010/8797, K. 2011/10983, T. 24.10.2011; Yargıtay 4. HD, E. 2015/6361, K. 2015/9462, T. 07.09.2015). هیئت عمومی شعب حقوقی نیز این اصل را پذیرفته است که «صرفاً ارتکاب فعلی که قابل مجازات باشد، به عبارت دیگر جرم بودن فعل زیان‌بار، کافی است» (Yargıtay HGK, E. 2013/1626, K. 2015/1187, T. 08.04.2015).
نتیجه این بررسی حکم کیفری نیست. احراز قاضی حقوقی مبنی بر اینکه «فعل جرم است» کسی را محکوم نمی‌کند، در سوابق ثبت نمی‌شود و دادرسی کیفری را دوباره باز نمی‌کند؛ صرفاً مسئله‌ای مقدماتی است که از حیث مهلت دعوای خسارت حل می‌شود. بنابراین میان پرونده کیفری بسته‌شده با پیش‌پرداخت و احراز قاضی حقوقی تعارضی پدید نمی‌آید.
کدام نهادهای حقوق کیفری به قاضی حقوقی مربوط می‌شوند؟
نهادهای حقوق کیفری بر اساس اینکه بر جرم بودن فعل اثر می‌گذارند یا نه، به دو دسته تقسیم می‌شوند:
| نهاد | اثر بر جرم بودن | نتیجه برای دعوای حقوقی |
|---|---|---|
| فقدان شکایت، انقضای مهلت شکایت (TCK 73/1: شش ماه؛ TCK 73/2: در توهین حداکثر دو سال از زمان فعل) | بی‌اثر؛ صرفاً شرط تعقیب است | مرور زمان طولانی هشت‌ساله اعمال می‌شود |
| استرداد شکایت (TCK 73/4) | بی‌اثر | مطالبه خسارت ممکن است؛ اگر هنگام استرداد صریحاً از حقوق شخصی نیز صرف‌نظر شده باشد، دعوا قابل اقامه نیست (TCK 73/7) |
| پیش‌پرداخت (TCK 75) | بی‌اثر؛ دعوای عمومی اقامه نمی‌شود یا موقوف می‌شود | طبق TCK 75/5 حق شخصی قابل مطالبه است؛ مرور زمان طولانی باید اعمال شود |
| عدم تعیین مجازات، صرف‌نظر از مجازات (TCK 129) | بی‌اثر؛ فعل همچنان ناروا باقی می‌ماند | مطالبه خسارت ممکن است؛ تحریک و متقابل بودن میزان را کاهش می‌دهند |
| علل موجهه جرم (استفاده از حق، TCK 26؛ مصونیت ادعا و دفاع، TCK 128) | فعل را از جرم بودن خارج می‌کند | هم مرور زمان طولانی و هم در بیشتر موارد حق خسارت ساقط می‌شود |
| عفو عمومی | قابلیت مجازات را کاملاً از بین می‌برد | به نظر دکترین، مرور زمان طولانی اعمال نمی‌شود و مهلت‌های عمومی جاری است |
هیئت عمومی شعب حقوقی صریحاً پذیرفته است که در جرائم منوط به شکایت، انقضای مهلت شکایت مانع اعمال مرور زمان کیفری بر دعوای خسارت نیست؛ زیرا شکایت صرفاً شرط اقامه دعوای کیفری است؛ به نظر هیئت عمومی، تعریف جرم در قانون مجازات ترکیه نه بر اساس مرتکب، بلکه بر اساس فعل صورت گرفته است (Yargıtay HGK, E. 2014/116, K. 2015/1771, T. 16.09.2015; Yargıtay HGK, E. 2021/147, K. 2021/239, T. 09.03.2021). شعبه 43 حقوقی دادگاه تجدیدنظر منطقه‌ای استانبول (İstanbul BAM 43. HD) نیز اعلام کرده است که قرار منع تعقیب، فقدان شکایت یا استرداد شکایت مانع بررسی جرم بودن فعل نیست (İstanbul BAM 43. HD, E. 2020/716, K. 2022/661, T. 25.05.2022).
در مورد پیش‌پرداخت نیز همین منطق جاری است: پیش‌پرداخت، مانند شرط شکایت، مانع تعقیب است؛ محتوای ناروای فعل و تعریف جرم را از بین نمی‌برد. با این حال، در دکترین خاطرنشان شده است که اینکه آیا زوال دعوای عمومی با پیش‌پرداخت مانع اعمال مرور زمان طولانی است یا نه، محل اختلاف است (Gamze Sivri Türker, Ceza Mahkemesi Kararlarının Hukuk Yargılamasına Etkisi, پایان‌نامه، 2021، Tez No: 701745). در این خصوص رأی مستقیمی از دیوان عالی کشور یافت نشد؛ استدلال HGK درباره شرط شکایت و حکم صریح TCK 75/5 از اعمال مرور زمان طولانی پشتیبانی می‌کند.
آیا آیین دادرسی کیفری (CMK) اعمال می‌شود؟
خیر. دعوای خسارت حتی در مرحله‌ای که قاضی حقوقی جرم بودن فعل را بررسی می‌کند، یک دعوای حقوقی باقی می‌ماند. بر اساس دیدگاه غالب در دکترین، ثبوت فعل زیان‌باری که ادعا می‌شود جرم است، بر اساس اصول بار اثبات (HMK 190، TMK 6) و ارزیابی آزادانه ادله (HMK 198) در HMK تعیین می‌شود؛ اصل «تفسیر شک به نفع متهم» که خاص دادرسی کیفری است، در دادرسی حقوقی مستقیماً اعمال نمی‌شود و به‌جای آزادی ادله مندرج در CMK 217، ممنوعیت دلیل غیرقانونی مندرج در HMK 189 حاکم است (Hilal Betül Güngüneş Şahin, “Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki ve Cezai Sorumluluk Ayrımı”, 2025, شماره 1; İlyas Sağlam, “Haksız Fiil Sorumluluğunda Ceza Davası Zamanaşımı Süresi ve Bu Sürenin Tüzel Kişilerin Tazminat Sorumluluğunda Uygulanıp Uygulanamayacağının Değerlendirilmesi”, 2025, شماره 3).
نتایج عملی این موضوع عبارت‌اند از:
| موضوع | دادرسی کیفری (CMK) | دعوای خسارت (HMK) |
|---|---|---|
| اصل تحقیق | تحقیق راسانه؛ دادستان و قاضی ادله گردآوری می‌کنند | اصل ارائه ادله توسط طرفین (HMK 25)؛ قاضی وقایع و ادله‌ای را که طرفین به آن استناد نکرده‌اند راساً گردآوری نمی‌کند |
| بار اثبات | بر عهده مقام تعقیب؛ متهم ملزم به اثبات بی‌گناهی خود نیست | بر عهده خواهان (TMK 6)؛ کسی که با استناد به جرم بودن فعل می‌خواهد از مرور زمان طولانی بهره‌مند شود، باید آن را نیز اثبات کند |
| وضعیت شک | شک به نفع متهم تفسیر می‌شود | این اصل اعمال نمی‌شود؛ قواعد بار اثبات و قناعت وجدانی قاضی تعیین‌کننده است |
| دلیل غیرقانونی | CMK 206/2-a، 217/2 | HMK 189/2 |
| نتیجه | محکومیت، برائت، موقوفی | پذیرش یا رد خسارت؛ حکم کیفری صادر نمی‌شود |
رأی شعبه 21 حقوقی دادگاه تجدیدنظر منطقه‌ای آنکارا (Ankara BAM 21. HD) این تفکیک را ملموس می‌کند: اکثریت شعبه به دلیل فقدان اطلاعات و ادله مشخص درباره ارکان جرم مورد ادعای خواهان، مرور زمان طولانی را اعمال نکرد؛ در نظر مخالف اما استدلال شد که قاضی هنگام مواجهه با ایراد مرور زمان باید خود بر اساس اصول حقوق کیفری ارزیابی کند که آیا فعل مستوجب مجازات است یا نه (Ankara BAM 21. HD, E. 2023/663, K. 2025/1027, T. 01.10.2025). درس عملی این رأی چنین است: ارکان جرم نیز باید طبق HMK توسط خواهان اثبات شود؛ ادله پرونده پیش‌پرداخت مناسب‌ترین منبع برای این اثبات است.
در دکترین دیدگاه انتقادی نیز وجود دارد: از آنجا که اصول ادله و اثبات در دادرسی کیفری و مدنی متفاوت است، گفته می‌شود سپردن نقش قاضی کیفری به قاضی حقوقی می‌تواند به نتایج نادرست بیانجامد (Güngüneş Şahin, 2025; Alper Özboyacı, “Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Üyelerinin TTK 560 Uyarınca Uzamış Zamanaşımına Göre Sorumlu Tutulması”, 2021, شماره 2). در بررسی رویه قضایی انجام‌شده، رأیی یافت نشد که پذیرفته باشد قاضی حقوقی در این بررسی باید آیین دادرسی CMK را اعمال کند.
مسئله مقدماتی (bekletici mesele)
اگر دعوای کیفری توهین در جریان باشد، از آنجا که حکم محکومیت احتمالی قاضی حقوقی را از نظر امور موضوعی مقید می‌کند، دیوان عالی کشور انتظار نتیجه دعوای کیفری را لازم می‌داند (Yargıtay 4. HD, E. 2011/2529, K. 2012/5246, T. 29.03.2012; Yargıtay 4. HD, E. 2015/12795, K. 2017/5108, T. 27.09.2017). در دکترین اما استدلال می‌شود که انتظار طبق HMK 165 الزام مطلق نیست و باید با توجه به حق دادرسی در مهلت معقول، به صلاحدید قاضی واگذار شود (Halis Yaşar, “Ceza Mahkemesi Kararlarının Hukuk Hâkimini Etkileyip Etkilememesi Meselesinin Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlaline Varan Boyutu”, TBB Dergisi, 2014, شماره 109).
در پرونده‌ای که با پیش‌پرداخت بسته شده، این مشکل پیش نمی‌آید: نه دعوای کیفری در جریانی وجود دارد و نه حکم محکومیتی که باید منتظر آن بود. وظیفه قاضی حقوقی این است که پرونده کیفری را احضار کند، ادله را طبق HMK ارزیابی کند و در صورت لزوم جرم بودن فعل را خود احراز نماید. تنها استثنا زمانی است که فرایند اعتراض به قرار منع تعقیب هنوز پایان نیافته باشد؛ اما با توجه به آرای دیوان عالی کشور روشن است که در صورت انجام پرداخت، اعتراض رد می‌شود.
بررسی گام‌به‌گام برای قاضی حقوقی
- اگر خوانده ایراد مرور زمان کرده و از رویداد دو سال گذشته است، بررسی کن که آیا فعل به معنای TCK 125 جرم است یا نه.
- در این بررسی تعریف جرم در TCK، عمد و علل موجهه جرم را اعمال کن؛ موانع تعقیب مانند شکایت، پیش‌پرداخت و عدم تعیین مجازات را در نظر نگیر.
- وقایع را طبق HMK احراز کن: بار اثبات بر عهده خواهان است، اصل تفسیر شک به نفع متهم وجود ندارد و دلیل غیرقانونی طبق HMK 189/2 ارزیابی می‌شود.
- اگر فعل جرم است، مهلت هشت‌ساله را اعمال کن؛ در غیر این صورت مهلت‌های عمومی را.
- اگر دعوا در مهلت است، به ماهیت بپرداز و خسارت را نه بر اساس حقوق کیفری، بلکه بر اساس TMK 24 و TBK 49 و 58 ارزیابی کن.
نمونه آرای مربوط به این بخش
Yargıtay 4. HD, E. 2010/8797, K. 2011/10983, T. 24.10.2011: دادگاه بدوی دعوای خسارت مبتنی بر توهین را به دلیل مرور زمان رد کرده بود. شعبه با این استدلال که «در مواردی که دعوای کیفری اقامه نشده، قاضی حقوقی تشخیص می‌دهد که آیا فعل جرم است یا نه»، رأی را برای رسیدگی به ماهیت دعوا نقض کرد. در پرونده‌ای که با پیش‌پرداخت بسته شده نیز، از آنجا که دعوای کیفری با دادرسی پایان نیافته، همین تشخیص بر عهده قاضی حقوقی است.
Yargıtay 4. HD, E. 2013/15251, K. 2014/9993, T. 16.06.2014: دعوای کیفری مربوط به تهدید و توهین به دلیل مرور زمان موقوف شده بود. شعبه با بیان اینکه «پرونده کیفری باید احضار و محتوای آن ارزیابی شود و بر اساس نتیجه آن تصمیم گرفته شود»، رد کامل دعوا را نقض کرد. نوع قرار موقوفی هر چه باشد، کار قاضی حقوقی ارزیابی مستقل ادله پرونده کیفری است.
Yargıtay HGK, E. 2013/4-36, K. 2013/1457 (2013): هیئت عمومی پذیرفت که حکم برائت به دلیل فقدان دلیل کافی، قاضی حقوقی را مقید نمی‌کند و قاضی حقوقی خود جرم بودن فعل زیان‌بار را بررسی می‌کند. اگر حتی برائت به دلیل فقدان دلیل ملزم نباشد، قرار پیش‌پرداختی که بدون هیچ دادرسی صادر شده، به طریق اولی ملزم نیست.
İstanbul BAM 4. HD, E. 2024/1063, K. 2024/1270, T. 03.04.2024: شعبه با بیان اینکه «حتی قرار منع تعقیب دادسرایی نیز ملزم و تعیین‌کننده نیست»، رأی دادگاه بدوی را لغو کرد تا وصف مجرمانه فعل توسط قاضی حقوقی احراز شود.
AYM, B. 2020/14156, T. 22.05.2024: دادگاه قانون اساسی تأکید کرد که طریق دعوای خسارت «قاعدتاً مستقل از تصمیم صادره در نتیجه دادرسی کیفری، هم در نظر و هم در عمل طریقی مؤثر» است. این احراز تأیید می‌کند که صرف‌نظر از نحوه بسته شدن پرونده کیفری، طریق حقوقی با آیین دادرسی خود پیش می‌رود.
مثال عملی: بررسی دومرحله‌ای چگونه انجام می‌شود؟
«A» که در آلانیا سکونت دارد، در گروه پیام‌رسان ۱۵ نفره ساکنان یک مجتمع مسکونی، درباره همسایه‌اش «B» می‌نویسد که او «کلاهبرداری است که پول شارژ را به جیب زده». B شکایت می‌کند؛ دادسرا پیش‌پرداخت پیشنهاد می‌دهد، A پرداخت می‌کند و قرار منع تعقیب صادر می‌شود. B سه سال پس از رویداد دعوای خسارت معنوی اقامه می‌کند؛ A ایراد مرور زمان می‌کند.
- مرحله مرور زمان: مهلت عمومی دوساله سپری شده است. قاضی بررسی می‌کند که آیا فعل به معنای TCK 125 جرم است یا نه. انتساب فعل مشخصی وجود دارد، متوجه B است، در گروه با ۱۵ نفر به اشتراک گذاشته شده و سخنان آگاهانه نوشته شده‌اند. پیش‌پرداخت و قرار منع تعقیب بر این بررسی اثری ندارند. چون فعل جرم است، مهلت هشت‌ساله اعمال می‌شود و دعوا در مهلت است.
- اثبات: این احراز طبق HMK و با اسکرین‌شات‌های پیام‌ها که از پرونده دادسرا احضار شده، شهادت اعضای گروه و اظهارات A در دادسرا انجام می‌شود. صرف اینکه A پرداخت کرده، به‌تنهایی دلیل محسوب نمی‌شود.
- مرحله ماهوی: قاضی این بار با معیار TMK 24 بررسی می‌کند که آیا سخنان تعرض غیرقانونی به حق شخصیت است و آیا در چارچوب آزادی بیان قرار می‌گیرد یا نه. اگر سندی دال بر صحت انتساب وجود نداشته باشد، تعرض غیرقانونی است.
- میزان: اندازه گروه، رابطه همسایگی، شدت انتساب و وضعیت طرفین در نظر گرفته می‌شود؛ اگر ثابت شود B قبلاً تحریک کرده است، کاهش اعمال می‌شود. مبلغ پیش‌پرداختی که A به خزانه پرداخته، محاسبه نمی‌شود.
در همین رویداد، اگر A گزارش حسابرسی‌ای ارائه کند که نشان دهد B در حساب‌های شارژ تخلف کرده، نتیجه تغییر می‌کند: انتسابی که مطابق واقع و دارای منفعت عمومی باشد، می‌تواند علت موجهه به معنای TMK 24/2 باشد؛ در حقوق کیفری نیز اثبات صحت انتساب طبق TCK 127 موجب عدم مجازات می‌شود. در این صورت اگر قاضی به این نتیجه برسد که فعل جرم نیست، مهلت هشت‌ساله اعمال نمی‌شود و چون دو سال گذشته، دعوا به دلیل مرور زمان رد می‌شود؛ اگر هم در مهلت اقامه شده بود، به دلیل قانونی بودن تعرض، ممکن بود از حیث ماهوی رد شود. از آنجا که ماهیت حقوقی TCK 127 در دکترین محل اختلاف است، در این نقطه مرور زمان طولانی باید جداگانه مورد بحث قرار گیرد.
شرایط خسارت معنوی و توازن با آزادی بیان
مبنای حقوقی خسارت معنوی پرونده کیفری نیست، بلکه TMK 24-25 و TBK 49 و 58 است. TMK 24 مقرر می‌دارد که شخصی که به حق شخصیت او به‌طور غیرقانونی تعرض شده، می‌تواند از قاضی حمایت بخواهد؛ و TBK 58 مقرر می‌دارد که شخصی که حق شخصیت او آسیب دیده، می‌تواند در برابر زیان معنوی خود خسارت معنوی مطالبه کند. غیرقانونی بودن طبق TMK 24/2 با رضایت، منفعت خصوصی یا عمومی برتر یا اختیار قانونی از بین می‌رود.
در ادعاهای توهین، بحث مشروعیت اغلب حول آزادی بیان (قانون اساسی ماده 26، کنوانسیون اروپایی حقوق بشر ماده 10) و حق انتقاد مطرح می‌شود. دادگاه حقوقی باید پرسش‌های زیر را به ترتیب مطرح کند:
- آیا سخن انتساب یک واقعیت است یا داوری ارزشی؟ در انتساب واقعیت، بهره‌ای از حقیقت و در داوری ارزشی، پشتوانه واقعی کافی لازم است.
- آیا سخن به بحثی که برای عموم اهمیت دارد کمک می‌کند؟ سیاستمداران، مأموران دولت یا افراد شناخته‌شده باید انتقاد گسترده‌تری را تحمل کنند.
- آیا لحن از حد لازم برای انتقاد فراتر رفته و به تحقیر، فحاشی یا خوارکردن صرف تبدیل شده است؟
- سخن در چه بافتی، در چارچوب کدام بحث و در واکنش به چه چیزی گفته شده است؟
شعبه چهارم حقوقی دیوان عالی کشور این آزمون را در پست‌های شبکه‌های اجتماعی اعمال می‌کند: برای عباراتی که از حد انتقاد فراتر می‌روند خسارت معنوی را می‌پذیرد، دفاع انتقاد سیاسی را رد می‌کند و هرگاه مبلغ تعیین‌شده را کم بداند، رأی را نقض می‌کند (Yargıtay 4. HD, E. 2023/11396, K. 2026/1529, T. 12.02.2026). در مقابل، در موضوعی که توجه افکار عمومی را جلب کرده بود، پست‌هایی با انتقاد متعادل از یک مدیر باشگاه در چارچوب آزادی بیان دیده شد و دادگاه بدوی دعوا را رد کرد (Yargıtay 4. HD, E. 2022/6002, K. 2025/1281, T. 30.01.2025).
هیئت عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور نیز سخنان را نه به‌صورت جداگانه، بلکه در مجموع رفتار و گفتار ارزیابی کرده و پذیرفته است که سخنانی که در برابر جمع موجب رنجش شده و در اینترنت منتشر می‌شوند، مستوجب خسارت‌اند (Yargıtay HGK, E. 2017/2926, K. 2021/1341, T. 04.11.2021).
معیارهای تعیین میزان خسارت معنوی
پس از پذیرش وجود توهین، میزان خسارت طبق TMK 4 بر اساس حق و انصاف تعیین می‌شود؛ مبلغ پیش‌پرداخت در این تعیین نه به‌عنوان حداقل و نه به‌عنوان قلم قابل کسر ملاک قرار نمی‌گیرد؛ زیرا آن پول نه به بزه‌دیده، بلکه به خزانه پرداخت شده است.
بر اساس فرمول ثابت دیوان عالی کشور، خسارت معنوی ابزار دارا شدن نیست؛ اما باید درد و رنج ناشی از رویداد را دست‌کم تا حدی جبران کند و وضعیت اجتماعی و اقتصادی طرفین و نحوه وقوع رویداد در نظر گرفته شود (Yargıtay 4. HD, E. 2023/7898, K. 2024/8443, T. 02.10.2024). مبلغ تعیین‌شده از یک سو باید رنج روحی را تسکین دهد و نزد افکار عمومی و وجدان اجتماعی پذیرفته شود و از سوی دیگر ابزار دارا شدن نباشد (Yargıtay 11. HD, E. 2021/9130, K. 2023/349, T. 18.01.2023). با تطبیق این اصول کلی با دعاوی توهین، معیارهای زیر به دست می‌آید:
| معیار | اثر بر میزان | مبنا / نمونه |
|---|---|---|
| شدت و ماهیت سخنان (فحاشی یا انتساب فعل مشخص) | با افزایش شدت، افزایش می‌یابد | Y. 4. HD, E. 2017/652, K. 2019/3602 |
| علنی بودن و دامنه انتشار (حضوری، پیام، شبکه‌های اجتماعی، مطبوعات) | با گسترش انتشار، افزایش می‌یابد | Y. 4. HD, E. 2023/11396, K. 2026/1529 |
| استمرار یا تکرار فعل | تکرار و استمرار موجب افزایش می‌شود | Y. 4. HD, E. 2021/17143, K. 2021/4756 |
| وضعیت اجتماعی و اقتصادی و جایگاه طرفین | به‌صورت توأمان ارزیابی می‌شود | Y. 4. HD, E. 2023/7898, K. 2024/8443 |
| رابطه میان طرفین (خانوادگی، کاری، همسایگی) | در رابطه نزدیک، اثر ممکن است شدیدتر باشد | Y. 4. HD, E. 2021/17143, K. 2021/4756 |
| درجه تقصیر خوانده (عمد، تحریک دیگران) | با افزایش شدت، افزایش می‌یابد | TBK 49، 58 |
| تحریک ناروا یا توهین متقابل | علت رد نیست، علت کاهش است | Y. 4. HD, E. 2014/11845, K. 2015/8780; E. 2013/8459, K. 2014/9252 |
| تاریخ رویداد و قدرت خرید پول | ارزش روز در نظر گرفته می‌شود | Y. 4. HD, E. 2018/365, K. 2020/1090 |
| عذرخواهی بعدی خوانده، حذف محتوا | می‌تواند اثر زیان را کاهش دهد | تشخیص قاضی در چارچوب TBK 51-52 |
| انجام پیش‌پرداخت | بی‌اثر (نه اماره تقصیر و نه علت کاهش) | TCK 75/5؛ HGK, E. 2008/823, K. 2009/50 |
تحریک ناروا و تقابل
در پرونده کیفری، ادعای تحریک ناروا یا توهین متقابل اغلب بدون بررسی مختومه می‌شود؛ زیرا پیشنهاد پیش‌پرداخت بدون کاهش بابت تحریک محاسبه می‌شود. به همین دلیل ادعای تحریک برای نخستین بار و به‌طور کامل در دادگاه حقوقی بررسی می‌شود. به نظر دیوان عالی کشور، توهین متقابل یا واکنش به فعل ناروا، غیرقانونی بودن فعل خوانده را از بین نمی‌برد، اما می‌تواند علت کاهش میزان خسارت باشد (Yargıtay 4. HD, E. 2014/11845, K. 2015/8780, T. 29.06.2015; Yargıtay 4. HD, E. 2013/8459, K. 2014/9252, T. 04.06.2014).
قاعده شروع بهره و کسر نسبی که با قانون شماره 7589 به TBK 55 افزوده شده، صرفاً مربوط به خسارت از کارافتادگی و خسارت محرومیت از نفقه است و بر خسارت معنوی ناشی از توهین اثری ندارد.
مسائل شکلی و آیین دادرسی
در پرونده‌هایی که با پیش‌پرداخت بسته شده‌اند، اشتباهات شکلی بیشتر از ماهیت موجب شکست در دعوا می‌شوند؛ به‌ویژه مرور زمان و گردآوری ادله باید درست طراحی شوند.
| موضوع | قاعده | توضیح |
|---|---|---|
| دادگاه صالح ذاتی | دادگاه حقوقی بدوی (asliye hukuk mahkemesi، HMK 2) | اگر میان طرفین رابطه کاری یا خانوادگی نیز وجود دارد، صلاحیت ذاتی باید جداگانه بررسی شود |
| دادگاه صالح محلی | اقامتگاه خوانده (HMK 6) یا محل وقوع فعل زیان‌بار، محل بروز زیان یا اقامتگاه زیان‌دیده (HMK 16) | برای مثال، شخصی که در آلانیا سکونت دارد و در شبکه‌های اجتماعی به او توهین شده، می‌تواند دعوا را در دادگاه حقوقی بدوی آلانیا اقامه کند |
| میانجیگری به‌عنوان شرط اقامه دعوا | ندارد | خسارت معنوی ناشی از فعل زیان‌بار مشمول میانجیگری اجباری نیست؛ میانجیگری اختیاری امکان‌پذیر است |
| نوع دعوا | دعوای طلب نامعین (HMK 107) با قانون شماره 7589 از تاریخ 31.07.2026 حذف شد | در صورت اقامه دعوای جزئی، خواسته تا پایان مرحله تحقیق یک بار قابل افزایش است و مرور زمان برای بخش افزایش‌یافته نیز در تاریخ اقامه دعوا قطع‌شده محسوب می‌شود (HMK 109/4) |
| مرور زمان | TBK 72: دو سال از زمان آگاهی و در هر حال ده سال؛ در صورت جرم بودن فعل، مرور زمان طولانی‌تر کیفری | برای توهین طبق TCK 66/1-e هشت سال |
| بهره | بهره قانونی از تاریخ وقوع فعل زیان‌بار | نرخ آن طبق ماده 1 قانون شماره 3095 (اصلاحی با قانون شماره 7589) بر اساس هشتاد درصد نرخ تنزیل بانک مرکزی ترکیه (TCMB) تعیین می‌شود؛ اگر مطالبه نشود، حکم به آن داده نمی‌شود |
| خواسته‌های تکمیلی | TMK 25: احراز تعرض، جلوگیری از آن، انتشار حکم | برای محتوای اینترنتی، مسدودسازی دسترسی از سوی قاضی کیفری صلح (sulh ceza hâkimliği) طبق ماده 9 قانون شماره 5651؛ در شهرهای بزرگ با تصمیم شورای قضات و دادستانان (HSK) نخستین قاضی کیفری صلح صالح است |
مرور زمان طولانی پس از پیش‌پرداخت
نکته کلیدی این است: قرار موقوفی یا قرار منع تعقیب، مانع اعمال مرور زمان کیفری در دعوای خسارت نیست. به نظر دیوان عالی کشور، برای مرور زمان طولانی لازم نیست دعوای کیفری اقامه شده یا حکم محکومیت صادر شده باشد؛ قاضی حقوقی خود تشخیص می‌دهد که آیا فعل جرم است و برای توهین مهلت هشت‌ساله را اعمال می‌کند (Yargıtay 4. HD, E. 2015/1191, K. 2015/2595, T. 05.03.2015; Yargıtay 4. HD, E. 2014/2547, K. 2014/3211, T. 26.02.2014). از آنجا که مرور زمان یک ایراد است، از سوی قاضی راساً مورد توجه قرار نمی‌گیرد.
گردآوری ادله
در دادخواست باید احضار کامل پرونده تحقیقات یا دادرسی کیفری درخواست شود؛ پیشنهاد و رسید پرداخت، اظهارات متهم، اظهارات شهود و ادله دیجیتال نیز باید جداگانه ارائه شوند. برای محتوای حذف‌شده در شبکه‌های اجتماعی باید از گواهی احراز محضری یا صورتجلسه‌های احراز موجود در پرونده کیفری استفاده کرد. قاعده عدم امکان استفاده از اظهارات مذاکرات سازش به‌عنوان دلیل (CMK 253/20) در فرایند پیش‌پرداخت اعمال نمی‌شود؛ اما نباید فراموش کرد که از خود پیش‌پرداخت نمی‌توان تقصیر استنباط کرد.
نمونه آرا
آرای زیر با جستجو در پایگاه داده رویه قضایی انتخاب شده‌اند؛ هر یک از آن‌ها یکی از یافته‌های این مقاله را با یک رویداد مشخص نشان می‌دهد.
۱. پس از پیش‌پرداخت، بزه‌دیده نمی‌تواند طریق کیفری را دوباره بگشاید
Yargıtay 4. CD, E. 2026/1462, K. 2026/5736, T. 26.03.2026: در بورسا، در پرونده توهین از طریق پیام صوتی، نوشتاری یا تصویری، متهم مبلغ 10.500 لیر ترکیه (TRY) پیش‌پرداخت واریز کرد و قرار منع تعقیب صادر شد. تصمیم قاضی کیفری صلح که اعتراض شاکی را پذیرفته بود، به نفع قانون نقض شد؛ به نظر دیوان عالی کشور، پس از انجام پرداخت اعتراض باید رد شود. در همین جهت: Yargıtay 4. CD, E. 2025/12336, K. 2026/3008, T. 10.02.2026.
اهمیت برای این مقاله: پس از پیش‌پرداخت، طریق کیفری برای بزه‌دیده باقی نمی‌ماند؛ تنها راه احراز و جبران نقض حق شخصیت، دادگاه حقوقی است.
۲. پیش‌پرداخت اقرار به تقصیر نیست
Yargıtay HGK, E. 2008/823, K. 2009/50, T. 04.02.2009: در دعوای خسارت علیه راننده‌ای که دعوای کیفری او با پیش‌پرداخت زائل شده بود، HGK با بیان اینکه «پیش‌پرداخت نه محکومیت است و نه به معنای پذیرش جرم»، پذیرفت که از پرداخت نمی‌توان تقصیر استنباط کرد.
اهمیت برای این مقاله: خواهان باید نه به پرداخت، بلکه به ادله مادی موجود در پرونده کیفری و ادله‌ای که خود ارائه می‌کند استناد کند.
۳. نتیجه پرونده کیفری، قاضی حقوقی را از ایجاد توازن بی‌نیاز نمی‌کند
AYM, B. 2023/47839, T. 16.09.2025: به دلیل اینکه به رئیس یک سازمان صنفی «احمق» (dangalak) گفته شده بود، هم جزای نقدی و هم خسارت معنوی تعیین شده بود. دادگاه حقوقی بدوی صرفاً به حکم محکومیت قطعی استناد کرده و دادگاه تجدیدنظر منطقه‌ای نیز به گفتن اینکه سخن توهین است بسنده کرده بود. AYM به دلیل عدم ایجاد توازن میان آزادی بیان و شرافت و اعتبار، حکم به نقض آزادی بیان داد. AYM در رأی B. 2022/55481, T. 05.11.2025 نیز به‌طور مشابه حکم به نقض داد.
اهمیت برای این مقاله: اگر حتی حکم محکومیت به‌تنهایی کافی نباشد، قرار پیش‌پرداختی که بدون دادرسی صادر شده به طریق اولی کافی نیست. استدلال دادگاه حقوقی باید بافت سخن و توازن با آزادی بیان را صریحاً بررسی کند.
۴. خسارت با وجود قرار منع تعقیب
İstanbul BAM 14. HD, E. 2022/203, K. 2025/1555, T. 02.10.2025: درباره پست‌های خوانده در یک پلتفرم شبکه حرفه‌ای که شرکت خواهان را با عبارات «سند جعلی» و «سرقت» تخریب می‌کرد، در تحقیقات توهین قرار منع تعقیب صادر شده بود. دادگاه بدوی با استناد به این قرار خسارت معنوی را رد کرد؛ BAM به دلیل انتشار پست‌ها در پلتفرمی با هزاران کاربر و آسیب به اعتبار حرفه‌ای، وجود تعرض به حق شخصیت را پذیرفت.
اهمیت برای این مقاله: حتی نتیجه منفی پرونده کیفری قاضی حقوقی را مقید نمی‌کند؛ استدلال KYOK و نقض حق شخصیت جداگانه ارزیابی می‌شوند.
۵. توهین متقابل و تحریک موجب رد نیست، بلکه موجب کاهش است
Yargıtay 4. HD, E. 2014/4382, K. 2015/629, T. 21.01.2015: دادگاه کیفری به دلیل توهین متقابل قرار عدم تعیین مجازات صادر کرده بود و دادگاه حقوقی نیز طرفین را به‌طور برابر مقصر دانسته و خسارت معنوی را رد کرده بود. دیوان عالی کشور با بیان اینکه تصمیم کیفری ملزم نیست و چون توهین ثابت است، باید خسارت معنوی مناسبی تعیین شود، رأی را نقض کرد.
اهمیت برای این مقاله: از آنجا که در پیشنهاد پیش‌پرداخت کاهش بابت تحریک اعمال نمی‌شود، تحریک و تقابل برای نخستین بار در دادگاه حقوقی به‌عنوان عامل کاهش‌دهنده میزان مورد بحث قرار می‌گیرند.
۶. دامنه انتشار در شبکه‌های اجتماعی میزان را افزایش می‌دهد
İstanbul BAM 13. HD, E. 2022/1167, K. 2025/66, T. 23.01.2025: دادگاه بدوی به 500 لیر خسارت معنوی حکم داده بود. BAM با در نظر گرفتن انتشار پست‌ها در پلتفرمی با شمار زیاد کاربران، شهرت خواهان، تاریخ فعل، وضعیت طرفین و قدرت خرید پول، مبلغ را به 5.000 لیر افزایش داد؛ همچنین تأکید کرد که نمی‌توان از حق مکتسب 3.000 لیری ناشی از رأی قبلی پایین‌تر رفت.
Yargıtay 4. HD, E. 2023/11396, K. 2026/1529, T. 12.02.2026: دیوان عالی کشور با پذیرش اینکه نظری که زیر یک خبر اینترنتی گذاشته شده انتقاد سیاسی محسوب نمی‌شود، خسارت معنوی 1.500 لیری را کم دانست و رأی را نقض کرد.
اهمیت برای این مقاله: معیارهای دامنه انتشار، شهرت و قدرت خرید مندرج در جدول معیارها، در تعیین مجدد میزان در مراحل تجدیدنظر و فرجام نیز مورد نظارت قرار می‌گیرند.
۷. کسی که مخاطب قرار نگرفته نمی‌تواند خسارت بخواهد
AYM, B. 2022/26271, T. 12.06.2024: در دعوای خسارت معنوی 7.000 لیری که به دلیل یک نظر در شبکه‌های اجتماعی با عبارات کلی اقامه شده بود، دادگاه بدوی پذیرفته بود که چون نمی‌توان احراز کرد که متقاضی صریحاً مخاطب قرار گرفته، شرط متوجه بودن (matufiyet) محقق نشده است.
اهمیت برای این مقاله: اگر پرونده کیفری با پرداخت بسته شده باشد، ممکن است هرگز بررسی نشده باشد که سخنان متوجه خواهان بوده است یا نه؛ خواهان باید این رکن را جداگانه در دادگاه حقوقی اثبات کند.
۸. مرور زمان کیفری بدون محکومیت نیز اعمال می‌شود
Yargıtay 4. HD, E. 2015/1191, K. 2015/2595, T. 05.03.2015: دادگاه بدوی دعوایی را که به دلیل عبارات مندرج در یک لایحه دفاعیه حدود پنج سال پس از رویداد اقامه شده بود، به دلیل مرور زمان رد کرده بود. دیوان عالی کشور با بیان اینکه برای مرور زمان طولانی دعوای کیفری یا محکومیت لازم نیست و مهلت هشت‌ساله توهین سپری نشده است، رأی را نقض کرد.
اهمیت برای این مقاله: در پرونده‌ای که با پیش‌پرداخت بسته شده نیز، قاضی حقوقی خود جرم بودن فعل را ارزیابی و مهلت هشت‌ساله را اعمال می‌کند.
۹. قرار منع تعقیب نیز ملزم نیست
İstanbul BAM 4. HD, E. 2024/668, K. 2024/1456, T. 17.04.2024: در دعوای خسارت معنوی مبتنی بر ادعای توهین و افترا، BAM با بیان اینکه «حتی قرار منع تعقیب دادسرایی نیز ملزم و تعیین‌کننده نیست»، پذیرفت که قاضی حقوقی خود تعیین می‌کند فعل جرم است یا نه و طبق TCK 66 مهلت هشت‌ساله اعمال می‌شود؛ و رأی دادگاه بدوی را لغو کرد.
اهمیت برای این مقاله: همین نتیجه درباره KYOK صادرشده پس از پیش‌پرداخت نیز صادق است؛ ایراد مرور زمان را می‌توان با این رویکرد پاسخ داد.
۱۰. نمونه‌ای از آنتالیا: ادله پرونده کیفری و معیارهای تعیین میزان
Antalya BAM 4. HD, E. 2017/159, K. 2017/206, T. 21.03.2017: BAM با بیان اینکه دادگاه حقوقی مقید به تصمیم کیفری نیست، اما «تردیدی نیست که اسناد، اطلاعات و اظهارات موجود در پرونده کیفری در دادگاه حقوقی دلیل محسوب می‌شوند»، توهین را با ضبط‌های CD موجود در پرونده کیفری ثابت دانست. برای تعیین میزان، نحوه ارتکاب و آثار رویداد، جایگاه اجتماعی، شغل، روابط خانوادگی و درآمد طرفین، محتوای سخنان و محل بیان آن‌ها، تحریک ناروا و قدرت خرید پول در تاریخ رویداد را برشمرد؛ رأی دادگاه بدوی را لغو و دعوا را به‌طور جزئی پذیرفت.
Yargıtay 4. HD, E. 2024/4729, K. 2025/12348, T. 11.09.2025 نیز در خسارت تعیین‌شده به دلیل توهین و تهدید، معیارهای «نحوه وقوع رویداد، وجود بیش از یک فعل و شدت عمد» را به‌جا دانست و رأی را تأیید کرد.
اهمیت برای این مقاله: در پرونده‌ای که با پیش‌پرداخت بسته شده، فایل‌های صوتی، متن پیام‌ها و اظهارات در پرونده کیفری باقی مانده‌اند؛ احضار پرونده کوتاه‌ترین راه اثبات است.
۱۱. مقایسه روز: پول پرداختی به بزه‌دیده در سازش می‌تواند خسارت معنوی را مستهلک کند، اما پیش‌پرداخت نه
Tekirdağ BAM 4. HD, E. 2026/353, K. 2026/1102, T. 30.09.2026: در تحقیقات مربوط به ایراد صدمه بدنی غیرعمدی، متهم در چارچوب سازش مبلغ 15.000 لیر به بزه‌دیده پرداخته بود؛ در گزارش سازش نیز قید شده بود که حقوق بزه‌دیده نسبت به خسارت مادی و معنوی محفوظ است. چون مشخص نشده بود پرداخت بابت کدام زیان است، دادگاه بدوی نیمی از پرداخت را خسارت معنوی محسوب کرد و به استناد اصل وحدت و تجزیه‌ناپذیری خسارت معنوی، حکم داد که نمی‌توان خسارت معنوی جدیدی مطالبه کرد. BAM این رأی را به‌طور قطعی تأیید کرد و به رأی هم‌سوی Yargıtay 4. HD, E. 2022/3084, K. 2024/11230, T. 18.11.2024 استناد نمود.
اهمیت برای این مقاله: این رأی تفاوت پیش‌پرداخت و سازش را به‌طور ملموس نشان می‌دهد. در سازش، چون پول به بزه‌دیده پرداخت می‌شود، حتی اگر حقوق محفوظ دانسته شود، بخشی از پرداخت ممکن است خسارت معنوی تلقی شود و مانع دعوای بعدی گردد. در پیش‌پرداخت اما پول به خزانه پرداخت می‌شود؛ چون بزه‌دیده چیزی دریافت نمی‌کند، اصل وحدت خسارت معنوی اعمال نمی‌شود و مبلغ پرداختی کسر نمی‌گردد. اگر پرونده توهین پیش از قانون شماره 7571 با سازش بسته شده باشد، ماهیت پرداخت به بزه‌دیده باید در پرتو این آرا جداگانه ارزیابی شود.
محدودیت‌های جستجو
جستجوی رویه قضایی انجام‌شده (2015-2026، 112 رأی محتمل، 58 متن کامل) هیچ رأی حقوقی جدیدی نیافت که مستقیماً بررسی کرده باشد که آیا پیش‌پرداخت در توهین، در دعوای خسارت اقرار به تقصیر محسوب می‌شود یا نه. از آنجا که این موضوع پس از قوانین شماره 7531 و 7571 تازه به شعب حقوقی راه یافته، قوی‌ترین مبنا در حال حاضر برای این پرسش، رأی HGK 2009/50 و حکم TCK 75/5 است. دادگاه قانون اساسی نیز تأکید کرده است که در توهین، طریق کیفری و حقوقی هر دو گشوده‌اند و پیش‌پرداخت «یک راه‌حل جایگزین» است (AYM, B. 2022/49332, T. 09.01.2025).
پرسش‌های متداول
آیا کسی که پیش‌پرداخت را واریز کرده، توهین‌کننده محسوب می‌شود؟
خیر. به نظر هیئت عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور، پیش‌پرداخت نه محکومیت است و نه به معنای پذیرش جرم. وجود یا عدم وجود توهین را دادگاه حقوقی بر اساس ادله جداگانه احراز می‌کند.
آیا پس از موقوفی دعوا با پیش‌پرداخت، می‌توان دعوای خسارت معنوی اقامه کرد؟
بله. طبق TCK 75/5، عدم اقامه یا موقوفی دعوای عمومی بر مطالبه حق شخصی اثری ندارد. بزه‌دیده می‌تواند طبق TMK 24-25 و TBK 58 خسارت معنوی مطالبه کند.
آیا مبلغ پرداخت‌شده بابت پیش‌پرداخت از خسارت کسر می‌شود؟
خیر. پیش‌پرداخت به خزانه دولت پرداخت می‌شود و چیزی به بزه‌دیده پرداخت نمی‌شود. به همین دلیل از خسارت معنوی کسر نمی‌شود. اما پرداختی که در سازش به بزه‌دیده انجام شود، ممکن است خسارت معنوی محسوب شود.
دعوای خسارت ناشی از توهین باید ظرف چه مدتی اقامه شود؟
مهلت عمومی دو سال از زمان آگاهی از زیان و مرتکب و در هر حال ده سال است (TBK 72). اگر فعل جرم توهین باشد، طبق TCK 66/1-e مرور زمان کیفری هشت‌ساله اعمال می‌شود؛ پیش‌پرداخت یا قرار منع تعقیب مانع آن نیست.
آیا در دعوای خسارت قواعد آیین دادرسی کیفری اعمال می‌شود؟
خیر. اگرچه قاضی حقوقی جرم بودن فعل را بر اساس تعریف جرم در TCK ارزیابی می‌کند، دادرسی و اثبات تابع HMK است. اصل «تفسیر شک به نفع متهم» اعمال نمی‌شود و بار اثبات بر عهده خواهان است.
دعوای خسارت معنوی ناشی از توهین در کدام دادگاه اقامه می‌شود؟
در دادگاه حقوقی بدوی (asliye hukuk mahkemesi) اقامه می‌شود. دادگاه اقامتگاه خوانده، محل وقوع فعل یا اقامتگاه زیان‌دیده صالح است (HMK 6، 16)؛ برای مثال، شخصی که در آلانیا سکونت دارد می‌تواند دعوا را در آلانیا اقامه کند. شرط میانجیگری اجباری وجود ندارد.
نتیجه‌گیری
پیش‌پرداخت، بُعد کیفری اختلاف توهین را می‌بندد؛ اما بُعد خسارت را بدون تغییر به دادگاه حقوقی واگذار می‌کند. قاضی حقوقی در این دعاوی باید ترتیب زیر را رعایت کند:
- قرار موقوفی یا KYOK را نه به‌عنوان احراز ملزم، بلکه صرفاً به‌عنوان یک واقعیت شکلی ثبت کند (TBK 74، TCK 75/5).
- از پیش‌پرداخت نتیجه تقصیر یا اقرار استنباط نکند (HGK, E. 2008/823, K. 2009/50).
- وجود، محتوا و بافت سخنان را با تمامی ادله، از جمله ادله پرونده کیفری، به‌طور مستقل احراز کند.
- غیرقانونی بودن را با TMK 24 و آزمون آزادی بیان ارزیابی کند.
- در صورت ثبوت توهین، میزان را با معیارهایی مانند شدت سخنان، دامنه انتشار، وضعیت طرفین، تقصیر، تحریک و تقابل تعیین کند؛ و مبلغ پیش‌پرداخت را در این محاسبه وارد نکند.
به‌طور خلاصه، انجام پیش‌پرداخت برای حکم به خسارت معنوی نه لازم است و نه کافی. از دیدگاه شخص توهین‌شده، نظام جدید در مقایسه با نظام سازش قدیم، راه خسارت را گشوده‌تر کرده است؛ زیرا دیگر مانعی مانند ممنوعیت اقامه دعوای خسارت به دلیل سازش (CMK 253/19) وجود ندارد. از دیدگاه مرتکب اما، پیش‌پرداخت راه‌حلی است که خطر کیفری را پایان می‌دهد، اما خطر خسارت همچنان باقی می‌ماند.
منابع
قوانین (متن تلفیقی وزارت دادگستری، بررسی‌شده تا تاریخ 18.10.2026؛ متن معتبر، متن منتشرشده در روزنامه رسمی/Resmî Gazete است): TCK مواد 26، 66، 73، 75، 125، 127، 129؛ CMK مواد 206، 217، 253؛ TBK مواد 49، 55، 58، 72، 74؛ TMK مواد 4، 6، 24، 25؛ HMK مواد 2، 6، 16، 25، 107، 109، 165، 189، 190، 198؛ قانون شماره 7531، مواد 15-16 (RG 14.11.2024)؛ قانون شماره 7571، مواد 16 و 24 (RG 25.12.2025)؛ قانون شماره 7589 (RG 31.07.2026).
منابع علمی:
- Hilal Betül Güngüneş Şahin, “Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki ve Cezai Sorumluluk Ayrımı” [تفکیک مسئولیت مدنی و کیفری اعضای هیئت‌مدیره شرکت سهامی], 2025, شماره 1
- İlyas Sağlam, “Haksız Fiil Sorumluluğunda Ceza Davası Zamanaşımı Süresi ve Bu Sürenin Tüzel Kişilerin Tazminat Sorumluluğunda Uygulanıp Uygulanamayacağının Değerlendirilmesi” [مهلت مرور زمان کیفری در مسئولیت ناشی از فعل زیان‌بار و امکان اعمال آن بر مسئولیت اشخاص حقوقی], 2025, شماره 3
- Alper Özboyacı, “Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Üyelerinin TTK 560 Uyarınca Uzamış Zamanaşımına Göre Sorumlu Tutulması” [مسئولیت اعضای هیئت‌مدیره شرکت سهامی بر اساس مرور زمان طولانی طبق TTK 560], 2021, شماره 2
- Halis Yaşar, “Ceza Mahkemesi Kararlarının Hukuk Hâkimini Etkileyip Etkilememesi Meselesinin Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlaline Varan Boyutu” [تأثیر آرای دادگاه کیفری بر قاضی حقوقی و حق دادرسی در مهلت معقول], TBB Dergisi, 2014, شماره 109
- Gamze Sivri Türker, Ceza Mahkemesi Kararlarının Hukuk Yargılamasına Etkisi [تأثیر آرای دادگاه کیفری بر دادرسی حقوقی], پایان‌نامه، 2021، Tez No: 701745
- Hayrunnisa Altın, “Haksız Fiillere Ceza Kanunlarındaki Zamanaşımının Uygulanması” [اعمال مرور زمان قوانین کیفری بر افعال زیان‌بار], 2020, شماره 1
تذکر حقوقی: این متن صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی تهیه شده و مشاوره حقوقی محسوب نمی‌شود. sophoshukuk.com هیچ‌گونه ارجاع، تضمین یا وعده‌ای درباره نتیجه نمی‌دهد. هر پرونده باید با توجه به شرایط خاص خود بررسی شود؛ برای اختلاف مشخص خود حتماً از یک وکیل مشاوره حقوقی دریافت کنید.
عبارات جستجوی مرتبط و مفاهیم حقوقی: خسارت معنوی توهین پس از پیش‌پرداخت، قرار موقوفی پیش‌پرداخت و دعوای خسارت، TCK 75/5 حق شخصی، جرم توهین و پیش‌پرداخت قانون 7571، آیا پیش‌پرداخت اقرار به جرم است، خسارت معنوی پس از قرار منع تعقیب (KYOK)، میزان خسارت معنوی توهین در آرای دیوان عالی کشور ترکیه، خسارت توهین در شبکه‌های اجتماعی، مرور زمان طولانی هشت‌ساله توهین، TBK 72 مرور زمان کیفری، TBK 74 اثر حکم کیفری بر قاضی حقوقی، دعوای خسارت توهین در آلانیا، دعوای خسارت معنوی در آنتالیا.