Sophos Hukuk Bürosu

Vermietung durch den Makler ohne Wissen des Eigentümers: Kann der Eigentümer nach 2 Jahren Schweigen erneut Miete verlangen?

Yazar: Yayın:

Rechtsanwalt Hüseyin Aydın – Alanya

Im Immobilien- und Mietrecht gehört es – gerade in Regionen wie Antalya und Alanya mit einem hohen Anteil ausländischer Einwohner und Investoren – zu den häufigsten und zugleich komplexesten Streitfällen, dass eine Immobilie ohne ausdrückliche Vollmacht oder schriftliche Ermächtigung des Eigentümers von einem Immobilienmakler oder Vermittler an einen Dritten vermietet wird. Zahlt der Mieter die Miete jahrelang direkt auf das private Bankkonto des Maklers, leitet der Makler diese Beträge nicht an den Eigentümer weiter und schweigt der im Grundbuch (Tapu) eingetragene Eigentümer lange Zeit, obwohl er von der Situation erfahren hat, entstehen ernsthafte rechtliche Auseinandersetzungen.

Insbesondere Staatsangehörige aus Ländern wie Russland, der Ukraine, Deutschland, den Niederlanden, Kasachstan und Norwegen, die in Alanya (Mahmutlar, Oba, Kargıcak, Kestel, Konaklı, Avsallar usw.) Eigentum besitzen (ausländische Immobilieneigentümer / foreign property owners / иностранные владельцы недвижимости), übergeben die Schlüssel ihrer Wohnungen häufig örtlichen Maklerbüros oder Hausverwaltern, ohne eine notariell beglaubigte Vollmacht zu erteilen, da sie den größten Teil des Jahres im Ausland leben. Bei Vermietungen im Wege der Vertretung ohne Vertretungsmacht (unauthorized property rental without power of attorney / аренда без доверенности / Vermietung ohne Vollmacht) drohen sowohl dem Mieter als auch dem Eigentümer Rechtsverluste.

Einleitung und Rahmen des Streits: Ein konkreter Beispielfall

Zur Veranschaulichung betrachten wir folgenden typischen Fall, der in der Praxis häufig vorkommt:

Konkreter Beispielfall: Eigentümer A., der in Antalya eine im Grundbuch eingetragene Wohnung besitzt, überlässt diese – da er im Ausland lebt – mündlich einem Immobilienmakler (Makler B.) mit dem Auftrag, „einen Mieter zu finden“. Eigentümer A. erteilt dem Makler jedoch weder eine notariell errichtete schriftliche Vertretungsmacht noch eine Vollmacht. Makler B. vermietet die Wohnung für 2 Jahre an Mieter C. Mieter C. zahlt die monatliche Miete von 15.000 TL 24 Monate lang regelmäßig auf das private Bankkonto von Makler B. Eigentümer A. erfährt von Nachbarn, dass ein Mieter in der Wohnung lebt; er erhebt jedoch 2 Jahre lang keinerlei Einwand und schweigt in dem Gedanken „der Makler kümmert sich ja darum“. Nach Ablauf der 2 Jahre erklärt Eigentümer A. „Ich wusste von nichts, ich habe dem Makler keine Vollmacht erteilt“, verlangt von Mieter C. die Miete der vergangenen 2 Jahre in Höhe von insgesamt 360.000 TL ein zweites Mal und fordert den Mieter auf, die Wohnung sofort zu räumen.

Anhand dieses Falls sind folgende rechtliche Kernfragen zu beantworten:

In diesem Leitfaden werden alle Aspekte des Streits anhand des türkischen Obligationengesetzes Nr. 6098 (TBK), des türkischen Zivilgesetzbuchs Nr. 4721 (TMK), des Vollstreckungs- und Konkursgesetzes Nr. 2004 (İİK) sowie der gefestigten Rechtsprechung des Kassationshofs (Yargıtay) untersucht.

1. Vermietung durch einen nicht bevollmächtigten Makler und stillschweigende Genehmigung des Eigentümers: Ist Schweigen Zustimmung?

Nach einem Grundprinzip des türkischen Mietrechts ist der Mietvertrag ein schuldrechtlicher Vertrag, der persönliche Rechte begründet. Der Vermieter muss nicht zwingend Eigentümer (im Grundbuch eingetragener Inhaber) der Immobilie sein. Ein von einem Nichteigentümer geschlossener Mietvertrag ist zwischen den Vertragsparteien grundsätzlich wirksam. Erklärt die Mittelsperson (Makler/Vermittler) jedoch, im Namen oder in Vertretung des Eigentümers zu handeln, ist eine rechtlich wirksame Vertretungsmacht erforderlich; andernfalls handelt es sich um eine Vertretung ohne Vertretungsmacht.

Nach Art. 46 TBK ist ein von einem vollmachtlosen Vertreter vorgenommenes Rechtsgeschäft schwebend unwirksam und wird erst durch die Genehmigung des Vertretenen (des Eigentümers) verbindlich. In Lehre und Rechtsprechung des Kassationshofs ist unbestritten anerkannt, dass die Genehmigung nicht nur ausdrücklich, sondern auch durch schlüssiges (stillschweigendes) Verhalten erteilt werden kann.

Die rechtliche Bedeutung des zweijährigen Schweigens im konkreten Fall

Obwohl der Eigentümer erfahren hat, dass die Immobilie an einen Dritten vermietet wurde und der Mieter die Mietsache tatsächlich nutzt, hat er 2 Jahre lang keinerlei rechtliche Schritte unternommen, keine Abmahnung ausgesprochen und weder eine Klage auf Unterlassung der Besitzstörung noch eine Räumung betrieben. Er hat der Nutzung der Immobilie faktisch zugestimmt.

Entscheidung der Großen Zivilkammer des Kassationshofs (E. 2017/1541, K. 2021/1516, T. 30.11.2021): Die Große Zivilkammer (HGK) hat ausdrücklich entschieden, dass ein von einem vollmachtlosen Vertreter geschlossener Vertrag schwebend unwirksam ist; schweigt der Vertretene jedoch trotz Kenntnis der Lage lange Zeit und erhebt keinen Einwand, so hat er den Vertrag gebilligt und gilt als habe er dem vollmachtlosen Vertreter eine stillschweigende Genehmigung erteilt.

Auch in den aktuellen Entscheidungen der 7. Zivilkammer des Kassationshofs wird beständig betont, dass zwischen den Parteien ein wirksames stillschweigendes Mietverhältnis entsteht, wenn der Eigentümer trotz Kenntnis von der Vermietung nicht innerhalb angemessener Frist widerspricht, und dass die Person, die die Immobilie nutzt, „nicht als unberechtigter Besitzer (fuzuli şagil) angesehen werden kann“. In ihrer Entscheidung vom 14.05.2026 hat die Kammer zudem bestätigt, dass ein Mietvertrag stillschweigend zustande kommen kann und die Nutzung, sofern dies bewiesen ist, auf einem Mietvertrag beruht.

Ergebnis im konkreten Fall: Dass Eigentümer A. 2 Jahre lang trotz Kenntnis der Lage geschwiegen hat, bedeutet rechtlich, dass er den Vertrag stillschweigend genehmigt hat. Folglich ist zwischen Eigentümer A. und Mieter C. rückwirkend ein wirksames Mietverhältnis entstanden.

2. Anspruch des Eigentümers auf rückständige Mieten gegen den Mieter und Verbot der doppelten Inanspruchnahme

Nach Art. 313 TBK ist der Mieter zur Zahlung der Miete verpflichtet. Grundsätzlich kann der Eigentümer gestützt auf sein Eigentumsrecht die Zahlung der Mieten verlangen. Hat der Mieter die Mieten jedoch regelmäßig per Banküberweisung an den Makler gezahlt, wird dieser Anspruch des Eigentümers durch Gesetz und Rechtsprechung eingeschränkt.

2.1. Gutgläubige Erfüllung und Erlöschen der Schuld: Das berechtigte Vertrauen des Mieters

Der Mieter hat die Immobilie von dem Makler übernommen, der die Schlüssel besaß und erklärte, im Namen des Eigentümers zu handeln; die Mieten hat er regelmäßig auf das vom Makler angegebene Bankkonto überwiesen. Der Mieter hat ein berechtigtes und schutzwürdiges Vertrauen darauf, seine Schuld erfüllt zu haben.

Im konkreten Fall hat Mieter C. 24 Monate lang jeden Monat 15.000 TL Miete vollständig auf das IBAN-Konto von Makler B. eingezahlt und die Bankbelege aufbewahrt. Der Mieter kann mit konkreten Bankunterlagen nachweisen, dass er seine Mietschuld in gutem Glauben erfüllt hat.

2.2. Die gefestigte Rechtsprechung der 3. Zivilkammer des Kassationshofs

In Entscheidungen der 3. Zivilkammer des Kassationshofs (Urteile vom 01.11.2018 und 14.03.2019) heißt es, dass Zahlungen des Mieters an den Makler, wenn ihr Bestehen und ihre Zuordnung zu den betreffenden Monaten durch Bankunterlagen festgestellt sind, von der vom Eigentümer geltend gemachten Mietforderung abzuziehen sind und zwingend anzuerkennen ist, dass der Mieter seine Schuld beglichen hat.

Kassationshof, 3. Zivilkammer (E. 2025/5394, K. 2026/2396): In dieser Präzedenzentscheidung wurde betont, dass die Zahlungen des Mieters für 18 Monate auf das Konto des Maklers durch Bankunterlagen belegt sind und die Behauptung des Eigentümers „ich wusste von nichts“ angesichts eines zweijährigen Schweigens nicht gehört werden kann; die Mietforderungsklage des Eigentümers gegen den Mieter wurde abgewiesen.

2.3. Grundsatz von Treu und Glauben und Verbot der doppelten Vorteilsziehung (Art. 2 TMK)

Verlangt der Eigentümer, obwohl er die Lage 2 Jahre lang stillschweigend genehmigt hat, den vom Mieter in gutem Glauben an den Makler gezahlten Betrag ein zweites Mal, verstößt dies gegen den Grundsatz von Treu und Glauben nach Art. 2 TMK. Eine zweite Einziehung beim Mieter für denselben Mietzeitraum verletzt das Verbot der doppelten Vorteilsziehung und führt zu einer ungerechtfertigten Bereicherung.

Ergebnis im konkreten Fall: Eigentümer A. kann von Mieter C. die rückwirkende Miete von 360.000 TL nicht verlangen. Legt Mieter C. die Bankbelege vor, wird eine entsprechende Klage nach Art. 313 TBK (Erfüllung) und Art. 2 TMK (Treu und Glauben) abgewiesen.

3. Zivil- und strafrechtliche Möglichkeiten des Eigentümers gegen den Makler

Sind die vom Mieter gezahlten Beträge nicht beim Eigentümer angekommen, ist der eigentliche Anspruchsgegner nicht der Mieter, sondern der Makler, der das Geld eingezogen und nicht an den Eigentümer weitergeleitet hat.

A. Zivilrechtliche Haftung: Unechte Geschäftsführung ohne Auftrag (Art. 530 TBK)

Nach Art. 530 TBK (Herausgabe der erlangten Vorteile) kann der Geschäftsherr (Eigentümer), wenn jemand ohne eigene Verfügungsbefugnis in den Rechtskreis eines anderen eingegriffen und dadurch einen Vorteil erlangt hat, verlangen, dass ihm sämtliche von dieser Person erlangten Vorteile herausgegeben werden.

Der Makler ist durch die Vermietung der Immobilie und die Einziehung der Mieten in den Rechtskreis des Eigentümers eingedrungen und hat einen Gewinn erzielt. Eigentümer A. kann unmittelbar gegen Makler B. gemäß Art. 530 TBK eine Klage auf Herausgabe der Vorteile aus Geschäftsführung ohne Auftrag und wegen ungerechtfertigter Bereicherung erheben und die Rückzahlung der eingezogenen 360.000 TL nebst gesetzlichen Zinsen verlangen.

Entscheidung des 5. Handelsgerichts erster Instanz Istanbul (T. 06.04.2026): In einem ähnlichen Streitfall hat das Gericht mit der Begründung „da feststeht, dass der Beklagte die Mieten im Namen des Eigentümers eingezogen hat, sind diese Beträge zwingend an den Eigentümer herauszugeben“ die Zahlung der eingezogenen Gelder nebst Zinsen durch den Makler angeordnet.

B. Strafrechtliche Verantwortlichkeit: Vertrauensmissbrauch (Art. 155 TCK)

Zieht der Makler im Namen des Eigentümers oder aus der Vermietung herrührende Beträge ein, behält sie in seinem Besitz und verwendet sie zum eigenen Vorteil, statt sie an den Eigentümer herauszugeben, kann dies den Straftatbestand des Vertrauensmissbrauchs im Rahmen eines Dienstverhältnisses nach Art. 155 des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 (TCK) erfüllen (vgl. Kassationshof, 15. Strafkammer, 21.02.2017). Der Eigentümer kann bei der Generalstaatsanwaltschaft Strafanzeige erstatten und die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens beantragen.

4. Voraussetzungen und rechtliche Wege für die Räumung des Mieters

Da der Eigentümer durch seine stillschweigende Genehmigung Partei des Mietvertrags geworden ist, kann er den Mieter nicht allein deshalb sofort und ohne Grund hinaussetzen, weil anfangs keine schriftliche Vollmacht vorlag oder die im Vertrag vereinbarte Laufzeit von 2 Jahren abgelaufen ist (Art. 347 TBK). Es müssen gesetzliche Räumungsgründe geltend gemacht werden:

4.1. Vorherige Mitteilung und Räumung wegen Zahlungsverzugs (Art. 315 TBK, Art. 269 İİK)

Rechtsprechung der 6. Zivilkammer des Kassationshofs (T. 19.09.2013): Damit der Eigentümer, der den Vertrag nicht unterzeichnet, aber durch stillschweigende Genehmigung die Stellung des Vermieters erlangt hat, die Räumung verlangen kann, muss er dem Mieter zunächst über einen Notar eine Mitteilung zustellen, in der er erklärt, dass er der Grundbucheigentümer ist, darauf hinweist, dass der Makler nicht zur Einziehung berechtigt ist, und das Bankkonto (IBAN) angibt, auf das künftige Mieten zu zahlen sind.

Schritt 1 – Notarielle Mitteilung: Der Eigentümer lässt dem Mieter über einen Notar folgende Abmahnung zustellen:

„Sehr geehrter Mieter, ich bin der im Grundbuch eingetragene Eigentümer der Mietsache. Makler B. wurde keine Inkassovollmacht erteilt. Die Mieten künftiger Zeiträume sind auf das auf meinen Namen lautende Konto mit der IBAN TR… einzuzahlen. Leisten Sie keine Zahlungen an den Makler. Sollten Sie die ab Zustellung fällig werdenden Mieten nicht auf das angegebene Konto zahlen, werden rechtliche Schritte eingeleitet.“

Schritt 2 – Zahlungsbefehl mit Verzugs- und Räumungsandrohung (Formular Nr. 13): Zahlt der Mieter die fällige Miete trotz der Mitteilung nicht auf das Konto des Eigentümers, stellt der Eigentümer gemäß Art. 315 TBK und Art. 269 İİK über das Vollstreckungsamt einen Zahlungsbefehl mit Räumungsandrohung nach Formular Nr. 13 mit einer Zahlungsfrist von 30 Tagen zu. Erfolgt innerhalb von 30 Tagen keine Zahlung, wird beim Vollstreckungsgericht (Art. 269/a İİK) ein Räumungsverfahren eingeleitet und ein Räumungsbeschluss erwirkt.

4.2. Räumung wegen zweier berechtigter Abmahnungen (Art. 352/2 TBK)

Wurden dem Mieter nach der Kontomitteilung des Eigentümers innerhalb eines Mietjahres wegen Nichtzahlung fälliger Mieten zwei gesonderte berechtigte schriftliche Abmahnungen zugestellt, kann innerhalb von 1 Monat nach Ablauf des Mietjahres beim Friedensgericht in Zivilsachen (Sulh Hukuk Mahkemesi) Räumungsklage erhoben werden.

4.3. Räumung wegen Eigenbedarfs (Art. 350/1 TBK)

Besteht für den Eigentümer selbst, seinen Ehegatten, seine Abkömmlinge, Verwandten in aufsteigender Linie oder sonstige Personen, denen er gesetzlich zum Unterhalt verpflichtet ist, ein ernsthafter und dringender Wohnbedarf, kann innerhalb von 1 Monat nach Ablauf der Mietzeit beim Friedensgericht in Zivilsachen Räumungsklage wegen Eigenbedarfs erhoben werden.

4.4. Schriftliche Räumungsverpflichtung (Art. 352/1 TBK)

Hat der Mieter zu einem Zeitpunkt nach Übergabe der Mietsache eine wirksame schriftliche Räumungsverpflichtung abgegeben, kann innerhalb von 1 Monat ab dem zugesagten Datum im Wege der Zwangsvollstreckung oder der Klage die Räumung verlangt werden.

Bewertung und Risiken des Vorgehens gegen einen unberechtigten Besitzer (Unterlassungsklage)

Der Eigentümer könnte erwägen, das Mietverhältnis vollständig zu bestreiten und gemäß Art. 683 TMK auf Beseitigung der Störung (Unterlassung der Besitzstörung) sowie gemäß Art. 995 TMK auf Nutzungsentschädigung (Ecrimisil) zu klagen. Da im konkreten Fall jedoch anzunehmen ist, dass der Eigentümer durch sein zweijähriges Schweigen eine stillschweigende Genehmigung erteilt hat, weisen die Gerichte solche Klagen mit der Begründung ab, dass „der Beklagte nicht als unberechtigter Besitzer angesehen werden kann“. Die Wahl dieses Weges kann für den klagenden Eigentümer zur Klageabweisung sowie zur Pflicht führen, hohe Verfahrenskosten und die Anwaltsgebühren der Gegenseite zu tragen.

5. Obligatorische Mediation als Prozessvoraussetzung und zuständige Gerichte

Mediation als Prozessvoraussetzung: Nach Art. 18/B des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation in Zivilstreitigkeiten, eingefügt durch das Gesetz Nr. 7445, ist bei Streitigkeiten aus Mietverhältnissen über Räumung, Mietforderungen und Mietfestsetzung die Mediation als Prozessvoraussetzung zwingend. Vor Erhebung einer Räumungsklage beim Friedensgericht in Zivilsachen muss verfahrensrechtlich ein Mediationsbüro angerufen werden; andernfalls wird die Klage als unzulässig abgewiesen (bei Verfahren nach Art. 269 İİK vor dem Vollstreckungsgericht ist eine Mediation hingegen nicht erforderlich).

Abgrenzung der zuständigen Gerichte:

6. Praktischer Fahrplan für den Eigentümer (Schritt-für-Schritt-Strategie)

Der rechtliche Fahrplan, den ein Eigentümer verfolgen sollte, dessen Immobilie von einem nicht bevollmächtigten Makler vermietet wurde und dessen Mieter an den Makler gezahlt hat, ist in der folgenden Tabelle zusammengefasst:

Schritt Art der Maßnahme Rechtsgrundlage und Verfahren Ziel und Ergebnis Konkrete Umsetzung
1. Schritt Zustellung einer notariellen Mitteilung Rechtsprechung der 6. Zivilkammer des Kassationshofs Dem Mieter wird mitgeteilt, dass man Grundbucheigentümer ist, es wird darauf hingewiesen, dass der Makler nicht zur Einziehung berechtigt ist, und die neue IBAN wird übermittelt. Der Eigentümer lässt über einen Notar eine Abmahnung zustellen: „Künftige Mieten sind nicht an den Makler, sondern auf das auf meinen Namen eröffnete Konto mit der IBAN TR… zu zahlen.“
2. Schritt Forderungsklage gegen den Makler Art. 530 TBK (Geschäftsführung ohne Auftrag) Der Betrag, den der Mieter in den letzten 2 Jahren an den Makler gezahlt hat, wird nebst gesetzlichen Zinsen vom Makler eingezogen. Der Eigentümer erhebt gegen Makler B. beim Zivil-/Handelsgericht erster Instanz Klage über 360.000 TL zzgl. Zinsen und legt die Zahlungsbelege des Mieters als Beweis vor.
3. Schritt Vollstreckung / Räumung bei Nichtzahlung Art. 315 TBK, Art. 269 İİK Zahlt der Mieter trotz Abmahnung nicht an den Eigentümer, wird ein Zahlungsbefehl mit 30-tägiger Räumungsandrohung (Formular Nr. 13) zugestellt. Zahlt der Mieter die neue Miete nicht an den Eigentümer, wird nach 30 Tagen beim Vollstreckungsgericht ein Räumungsbeschluss wegen Verzugs erwirkt.
4. Schritt Besondere gesetzliche Räumungsgründe Art. 350 TBK, Art. 352 TBK Zahlt der Mieter die Miete regelmäßig, kann die Räumung nur wegen Eigenbedarfs, zweier berechtigter Abmahnungen oder einer wirksamen Räumungsverpflichtung verlangt werden. Zahlt der Mieter pünktlich, klagt der Eigentümer beim Friedensgericht in Zivilsachen wegen ernsthaften Eigenbedarfs (Art. 350 TBK) oder zweier berechtigter Abmahnungen.

Häufig gestellte Fragen

Ist der Mietvertrag wirksam, wenn der Makler die Wohnung ohne Wissen des Eigentümers vermietet?

Da der Mietvertrag ein schuldrechtliches Geschäft ist, das persönliche Rechte begründet, muss der Vermieter nicht Eigentümer sein. Handelt der Makler im Namen des Eigentümers, liegt zunächst eine Vertretung ohne Vertretungsmacht vor, und das Geschäft ist schwebend unwirksam. Erhebt der Eigentümer jedoch trotz Kenntnis der Nutzung über einen langen Zeitraum wie 2 Jahre keinen Einwand, gilt die Genehmigung als stillschweigend erteilt, und der Vertrag wird zwischen Eigentümer und Mieter rückwirkend wirksam.

Kann der Eigentümer die vom Mieter an den Makler gezahlten Mieten erneut vom Mieter verlangen?

Nein. Der Mieter hat die Immobilie in gutem Glauben von dem Makler übernommen, der die Schlüssel besaß, und seine Schuld erfüllt, indem er die Mieten regelmäßig auf das Bankkonto des Maklers überwiesen hat. Verlangt der Eigentümer nach zweijährigem Schweigen dasselbe Geld ein zweites Mal vom Mieter, verstößt dies gegen den Grundsatz von Treu und Glauben nach Art. 2 TMK und das Verbot der doppelten Vorteilsziehung. Der Eigentümer muss diese Beträge nicht vom Mieter, sondern von dem Makler verlangen, der das Geld eingezogen hat.

Kann bei einer ohne Wissen des Eigentümers vermieteten Immobilie Klage gegen einen unberechtigten Besitzer (fuzuli şagil) erhoben werden?

Erhebt der Eigentümer unmittelbar eine Unterlassungsklage gegen einen unberechtigten Besitzer, droht ein hohes Risiko der Klageabweisung. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Kassationshofs begründet das lange Schweigen des Eigentümers ein stillschweigendes Mietverhältnis, sodass der Nutzer der Mietsache nicht als unberechtigter Besitzer gilt. Die Räumung ist nur unter Geltendmachung der gesetzlichen mietrechtlichen Räumungsgründe (Verzug, zwei berechtigte Abmahnungen, ernsthafter Eigenbedarf oder schriftliche Räumungsverpflichtung) durchzusetzen.

Wie erhält man die vom Makler unrechtmäßig eingezogenen Mieten zurück, und bei welchem Gericht wird geklagt?

Der Eigentümer sollte unter Vorlage der Zahlungsbelege des Mieters an den Makler gegen den Makler eine Forderungsklage gemäß Art. 530 TBK gestützt auf die Vorschriften über die unechte Geschäftsführung ohne Auftrag und die ungerechtfertigte Bereicherung erheben. Zuständig ist nach den allgemeinen Vorschriften das Zivilgericht erster Instanz (je nach handelsrechtlicher Natur das Handelsgericht erster Instanz). Zusätzlich kann gemäß Art. 155 TCK wegen Vertrauensmissbrauchs Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft erstattet werden.

Fazit: Nutzen Sie Ihre Rechte in der richtigen Reihenfolge

Schweigt der Eigentümer bei einer ohne sein Wissen von einem Makler vorgenommenen Vermietung lange Zeit, führt dies rechtlich zu einer stillschweigenden Genehmigung des Vertrags. Da nachgewiesene Zahlungen des Mieters per Bank als wirksame Erfüllung gelten, kann der Eigentümer keine doppelte Zahlung verlangen; er muss die eingezogenen Beträge unmittelbar vom Makler nach Art. 530 TBK auf dem Klageweg zurückfordern. Die Räumung des Mieters ist nicht mit der Behauptung einer unberechtigten Besetzung, sondern durch eine notarielle Mitteilung des neuen Kontos und anschließend – bei Nichtzahlung – durch ein Vollstreckungsverfahren wegen Verzugs oder durch die besonderen gesetzlichen Räumungsgründe herbeizuführen.

Weiterführende Analysen zu den Rechten von Mietern und Vermietern finden Sie in unseren Beiträgen Rechte des Vermieters gegenüber einem Mieter, der die Miete nicht zahlt und Leitfaden zur Räumung von Mietern und zum Schutz von Vermietern. Bei Streitigkeiten über Miete, Räumung oder Mietfestsetzung wird empfohlen, anwaltlichen Rat einzuholen.

Rechtlicher Hinweis: Dieser Text dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. sophoshukuk.com gibt keine Empfehlung, Garantie oder Erfolgszusage ab. Jeder Fall ist nach seinen besonderen Umständen zu beurteilen; für Ihren konkreten Streitfall holen Sie bitte anwaltlichen Rat ein.