Dass Beweismittel im Strafverfahren auf rechtmäßigem Wege erlangt werden, gehört zu den grundlegendsten Garantien des Rechts auf ein faires Verfahren und des Rechtsstaatsprinzips. Die 10. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay) hat eine Entscheidung zur Auswertung digitaler Beweismittel – insbesondere von Smartphones und WhatsApp-Nachrichten – getroffen, die geeignet ist, das Gleichgewicht in Strafverfahren zu verändern.
Die Entscheidung der 10. Strafkammer des Kassationshofs mit dem Aktenzeichen 2023/15758 E. und der Entscheidungsnummer 2024/18787 K. hat klargestellt, dass digitale Auswertungen, die ohne ordnungsgemäße richterliche Anordnung (richterlicher Beschluss oder staatsanwaltschaftliche Anordnung) vorgenommen werden, selbst bei Einwilligung des Angeklagten nicht zur Grundlage eines Urteils gemacht werden dürfen.
Was besagt die Entscheidung?
Betrachtet man die Begründung und den Inhalt der Entscheidung, ergeben sich für die Praxis des Strafverfahrens folgende entscheidende Konsequenzen.
Bei digitalen Auswertungen ist das gesetzliche Verfahren zwingend
Für die Auswertung des Mobiltelefons eines Beschuldigten oder Angeklagten und die Sicherung der darauf befindlichen Nachrichten und Daten ist zwingend ein richterlicher Beschluss nach Art. 134 der türkischen Strafprozessordnung (CMK) oder, bei Gefahr im Verzug, eine schriftliche Anordnung des Staatsanwalts (Cumhuriyet Savcısı) erforderlich.
Die Einwilligung des Angeklagten heilt die Rechtswidrigkeit nicht
Dies ist der bemerkenswerteste Teil der Entscheidung. Gibt der Angeklagte bei einer Auswertung durch die Polizei bzw. Gendarmerie freiwillig das Passwort seines Telefons preis und erklärt sich mit der Auswertung einverstanden, wird die Maßnahme dadurch nicht rechtmäßig. Eine rechtswidrig eingeleitete oder durchgeführte Zwangsmaßnahme kann nicht durch Einwilligung legitimiert werden.
Ohne schriftliche Anordnung ist das Protokoll unwirksam
Das von den Ermittlungsbehörden ohne richterlichen Beschluss oder staatsanwaltschaftliche Genehmigung aus eigener Initiative erstellte „Protokoll über die Vorabprüfung und Sicherstellung des Telefons“ sowie die darauf gestützten WhatsApp-Nachrichteninhalte haben keinen rechtlichen Wert.
Die Frucht des vergifteten Baumes ist ebenfalls vergiftet
Diese rechtswidrig erlangten WhatsApp-Nachrichten haben im Strafverfahren den Status „rechtswidrig erlangter Beweismittel“. Nach der Verfassung und der CMK dürfen rechtswidrig erlangte Beweismittel nicht zur Grundlage eines Urteils gemacht werden und sind von den Gerichten vollständig außer Betracht zu lassen.
Welche Folgen hat die Entscheidung?
Die praktischen und rechtlichen Folgen dieser Entscheidung sind die folgenden.
Notwendigkeit eines Freispruchs
Sind in einem Strafverfahren (etwa bei Vorwürfen wie Drogenhandel oder Organisationsdelikten) diese ordnungswidrig ausgewerteten WhatsApp-Nachrichten das einzige oder stärkste Beweismittel für eine Verurteilung des Angeklagten und enthalten die Akten keine weiteren eindeutigen und überzeugenden Beweise, muss das Gericht freisprechen.
Änderung der polizeilichen Praxis
Die Ermittlungsbehörden müssen nun von der Praxis absehen, Telefone unter Berufung auf die „Einwilligung des Beschuldigten“ ohne gerichtliche oder staatsanwaltschaftliche Anordnung auszuwerten und zu protokollieren. Andernfalls werden mit großem Aufwand geführte Verfahren vom Kassationshof aufgehoben.
Stärkung der Verteidigungsrechte
Für Strafverteidiger hat die Chronologie der Erlangung digitaler Beweismittel (der Vergleich des Datums der Anordnung mit dem Datum des Auswertungsprotokolls) bei der Aktenprüfung erheblich an Bedeutung gewonnen. Mit anwaltlicher Unterstützung erhobene Einwände gegen ordnungswidrige Auswertungen können den Verlauf des Verfahrens unmittelbar zugunsten des Angeklagten verändern.
Zusammenfassend hat der Kassationshof den Schutz des Privatlebens und der personenbezogenen Daten über den Grundsatz der „freien Beweiswürdigung“ (delil serbestisi) im Strafverfahren gestellt und mit großer Deutlichkeit die Botschaft vermittelt: „Entscheidend ist nicht, Beweise um jeden Preis zu erlangen, sondern Beweise auf rechtmäßigem Wege zu erlangen.“
Häufig gestellte Fragen
Was sollte ich tun, wenn mein Telefon beschlagnahmt wird?
Nach dem in der Entscheidung aufgestellten Grundsatz ist es wichtig, bei der Beschlagnahme Ihres Telefons in Erfahrung zu bringen, auf welcher Rechtsgrundlage (richterlicher Beschluss oder schriftliche Anordnung der Staatsanwaltschaft) die handelnden Beamten vorgehen. Liegt kein solcher Beschluss und keine schriftliche Anordnung vor, können eine spätere Auswertung und die dabei gewonnenen Daten im Lichte dieser Entscheidung des Kassationshofs als rechtswidrig erlangte Beweismittel gewertet werden; in diesem Fall wird empfohlen, ohne Zeitverlust anwaltlichen Rat einzuholen.
Macht es die Auswertung rechtmäßig, wenn ich mit meiner Einwilligung die Auswertung meines Telefons erlaube?
Nein. Nach der Entscheidung der 10. Strafkammer des Kassationshofs kann eine rechtswidrig eingeleitete oder durchgeführte Zwangsmaßnahme nicht durch die Einwilligung des Angeklagten legitimiert werden. Eine Auswertung, bei der der Polizei das Passwort mitgeteilt wurde, gilt dennoch als rechtswidrig, wenn kein ordnungsgemäßer richterlicher Beschluss oder keine schriftliche Anordnung der Staatsanwaltschaft vorliegt.
Werden ohne richterlichen Beschluss erlangte WhatsApp-Nachrichten vom Gericht überhaupt nicht berücksichtigt?
Nach der Entscheidung haben solche ohne ordnungsgemäße gerichtliche Anordnung erlangten digitalen Daten den Status „rechtswidrig erlangter Beweismittel“ und dürfen nach der Verfassung und der CMK nicht zur Grundlage eines Urteils gemacht werden; die Gerichte müssen sie außer Betracht lassen.
In welchen Strafverfahren ist diese richtungsweisende Entscheidung besonders bedeutsam?
Die Entscheidung ist besonders in Verfahren von großer Bedeutung, in denen digitale Beweismittel (Telefonnachrichten, WhatsApp-Korrespondenz) eine maßgebliche Rolle spielen – etwa bei Vorwürfen wie Drogenhandel oder Organisationsdelikten. Sind in solchen Verfahren die ordnungswidrig ausgewerteten Nachrichten das einzige oder stärkste Beweismittel für die Verurteilung des Angeklagten und enthalten die Akten keine weiteren eindeutigen und überzeugenden Beweise, muss, wie in der Entscheidung ausgeführt, ein Freispruch erfolgen.
Was bedeutet „Gefahr im Verzug“, und kann der Staatsanwalt immer eine schriftliche Anordnung erlassen?
Nach Art. 134 CMK ist der richterliche Beschluss die Regel; das Gesetz erlaubt ein Vorgehen auf schriftliche Anordnung des Staatsanwalts nur bei Gefahr im Verzug. Die Entscheidung betont, dass in beiden Fällen zwingend eine schriftliche und ordnungsgemäße Rechtsgrundlage vorliegen muss; Protokolle, die die Polizei aus eigener Initiative ohne jegliche schriftliche Anordnung erstellt, erfüllen diese Voraussetzung nicht.
Wie kann sich die Verteidigung gegen ein ordnungswidrig erlangtes Beweismittel wehren?
Wie die Entscheidung hervorhebt, ist die Chronologie der Erlangung der digitalen Beweismittel in der Akte – also der Vergleich des Datums des richterlichen Beschlusses oder der schriftlichen staatsanwaltschaftlichen Anordnung mit dem Datum der tatsächlichen Auswertung bzw. des Protokolls – von großer Bedeutung. Wird eine solche Unstimmigkeit festgestellt, können diese Beweismittel über einen Rechtsanwalt wegen Rechtswidrigkeit vor Gericht angegriffen werden; derartige Einwände können den Verlauf des Verfahrens unmittelbar zugunsten des Angeklagten beeinflussen.
Rechtlicher Hinweis: Dieser Text dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. sophoshukuk.com gibt keine Empfehlung, Garantie oder Erfolgszusage ab. Jeder Fall ist nach seinen besonderen Umständen zu beurteilen; für Ihren konkreten Streitfall holen Sie bitte anwaltlichen Rat ein.